Решение Тюменского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 21-375/2016

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тлемисова К.Ш. на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 июня 2016 года,

установил:

Постановлением начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тлемисова К.Ш. от " ... " директор ООО "СК Модуль" Денисов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Денисов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что " ... " ему под роспись было вручено требование о явке к " ... " час. " ... " к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения административного материала по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; однако в ночь с " ... " на " ... "г. у него ухудшилось самочувствие, в связи с чем он обратился на прием к врачу, " ... "г. ему был выдан лист нетрудоспособности, после чего он позвонил судебному приставу-исполнителю и сообщил, что заболел; " ... " он явился к судебному приставу-исполнителю и предоставил листок нетрудоспособности, однако данное обстоятельство не было принято во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 июня 2016 года постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО г. Тюмени Тлемисовым К.Ш. о наложении на Денисова А.В. административного штрафа в размере " ... " руб. по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу Денисова А.В. - удовлетворить".

Не соглашаясь с указанным решением, начальник отдела - старший судебный пристав межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тлемисов К.Ш. в жалобе в вышестоящий суд просит решение отменить, принять новый судебный акт об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, указывая, что судом неправильно применены нормы КоАП РФ. Считает, что поскольку требование судебного пристава-исполнителя о явке не было оспорено и незаконным не признано, то оснований для его неисполнения у заявителя не имелось, в связи с чем оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении также не имелось.

Заслушав объяснения представителяМежрайонного отдела по особым исполнительным производствам г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Коловой МА., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения.

Из судебного решения усматривается, что судьей районного суда были проверены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО "СК Модуль" Денисова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и оценены представленные доказательства, в том числе, относящиеся к вине лица, привлекаемого к административной ответственности. Обжалуемым решением судьи районного суда от 28 июня 2016 года производство по делу в отношении Денисова А.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Данный вывод судьи основан на том, что доказательств, объективно подтверждающих вину Денисова А.В., материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность принятия решения об отмене не вступившего в законную силу решения, вынесенного по жалобе на постановление, которым производство по делу прекращено, без возвращения дела на новое рассмотрение законом не предусмотрена.

При этом, исходя из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое решение применительно к настоящему делу может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание то, что существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от " ... " не имеется.

В жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, доводы об отмене решения судьи в отношении Денисова А.В. мотивируются наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств дела, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ само по себе не может являться основанием для отмены решения о прекращении производства по делу.

Таким образом, жалоба начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тлемисова К.Ш. на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 июня 2016 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Тлемисова К.Ш. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова