Апелляционное определение СК по уголовным делам Тюменского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 22-2051/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Исаева Д.Б.,

судей: Колосова Е.В. и Пигаловой Е.Г.,

при секретаре: Крашенинине А.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области Сухарева Д.Г.,

потерпевшего Ф.И.О. N 1,

представителя потерпевшего адвоката Еремеева М.Е.,

осужденного Бакаева С.С.,

защитника - адвоката Шарыповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бакаева С.С., потерпевших Ф.И.О. N 1, Ф.И.О. N 2, Ф.И.О. N 3 и его представителя адвоката Еремеева М.Е. на приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 11 мая 2016 года, которым

Бакаев С.С., " ... ",

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колосова Е.В., мнение осужденного Бакаева С.С. и его защитника адвоката Шарыпову Ю.Н., потерпевшего Ф.И.О. N 1 и адвоката Еремеева М.Е., представляющего интересы потерпевшего Ф.И.О. N 3, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Сухарева Д.Г., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакаев С.С. признан виновным и осужден за совершение мошеннических действий, которые причинили потерпевшим особо крупный размер.

Преступления совершены " ... " в " ... " при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бакаев С.С. по предъявленному обвинению виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Бакаев С.С. просит смягчить ему наказание, так как он полностью осознал вину, искренне раскаялся в содеянном. Просит учесть, что он не является социально опасным гражданином и в настоящее время предпринимает активные действия, направленные на возмещение ущерба потерпевшим.

На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения потерпевших Ф.И.О. N 2, Ф.И.О. N 1, Ф.И.О. N 3 и его представителя адвоката Еремеева М.Е., которые просят оставить апелляционную жалобу Бакаева С.С. без удовлетворения.

В своих апелляционных жалобах потерпевшие Ф.И.О. N 2, Ф.И.О. N 1, Ф.И.О. N 3 и его представитель адвокат Еремеев М.Е. считают, что наказание, назначенное Бакаеву С.С., является чрезмерно мягким, так как осужденный не принимает мер к возмещению ущерба. Просят исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка на иждивении и явку с повинной, указывая, что никакой материальной поддержки своей семье он не оказывает, а с момента возбуждения уголовного дела должностным лицам правоохранительных органов было известно о Бакаеве С.С., как о лице, совершившем умышленное тяжкое преступление. Считают, что обжалуемый размер наказания являлся бы справедливым при условии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и частичным возмещением вреда. Поэтому просят приговор от 11 мая 2016 года изменить, усилив осужденному Бакаеву С.С. наказание до максимально возможного.

На апелляционные жалобы потерпевших и представителя потерпевшего поступило возражение осужденного Бакаева С.С., в котором он просит отклонить жалобы, так как частично он возместил ущерб, причиненный потерпевшему Ф.И.О. N 2, занимается воспитанием ребенка и не лишен родительских прав, явка с повинной была дана им добровольно, на начальном этапе следствия, что позволило сократить срок и облегчить следственные действия. Отказ в рассмотрении дела в особом порядке связан с тем, что он хотел доказать суду вынужденность совершения им правонарушения, и был направлен на возмещение ущерба потерпевшим.

В возражении на апелляционные жалобы потерпевших и представителя потерпевшего государственный обвинитель Бизин Н.В., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о виновности Бакаева С.С. в инкриминированных преступлениях верным, основанным на совокупности исследованных доказательств, получивших правильную оценку в приговоре. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Кроме показаний осужденного о том, что " ... " он брал у Ф.И.О. N 2 в общей сложности 760 000 рублей, у Ф.И.О. N 3 1860 рублей, у Ф.И.О. N 1 2197 000 рублей, его виновность в совершении преступления полностью установлена из показаний потерпевших о том, что после того, как дали в долг Бакаеву С.С. деньги, осужденный в установленный срок деньги не вернул, перестал выходить с ними на связь, дома отсутствовал.

Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, личности виновного.

Доводы потерпевших о том, что наказание, назначенное Бакаеву С.С., является чрезмерно мягким, судебная коллегия признает необоснованными, так как судом, при назначении наказания Бакаеву С.С. в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также все смягчающие его наказание обстоятельства. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения вида и размера наказания, назначенного Бакаеву С.С.

Доводы потерпевших, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно п. "г" и п. "и" ст. 61. УПК РФ наличие малолетних детей у виновного и явка с повинной являются обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Из копии записи акта о рождении (т.5 л.д.211) у Бакаева С.С. имеется малолетний сын Бакаев " ... ", родившийся " ... ".

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из протокола явки с повинной (т.4 л.д.198-201) следует, что Бакаев С.С. добровольно сообщил о том, что он совершил преступление.

Данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание были установлены, как органом предварительного расследования в обвинительном заключении, так и судом при вынесении приговора.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, тяжести совершенного Бакаевым С.С. преступления, личности осужденного, а также целей уголовного наказания, принял законное решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая те же обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и снижения Бакаеву С.С. назначенного наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 11 мая 2016 года в отношении Бакаев С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Д.Б. Исаев

Судьи: Е.В. Колосов

Е.Г. Пигалова