Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-3207/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Плосковой И.В.

судей

Кавка Е.Ю., Смоляковой Е.В.

при секретаре

Винокуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Агейчик И.И. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Агейчик И.И. об установлении факта награждения юбилейной медалью - оставить без рассмотрения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения заявителя Агейчик И.И. и его представителя по ордеру Тропина Н.М., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Агейчик И.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта награждения в период прохождения действительной воинской службы в составе Групп войск в Германии в 1970 году юбилейной медалью СССР "За воинскую доблесть. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина".

Заявленные требования мотивированы тем, что " ... " Агейчик И.И. был направлен для прохождения действительной военной службы в Советскую Армию СССР, " ... " принял присягу, основную службу проходил в группе Советских войск в Германской Демократической Республике в г. Магдебурге, в войсковой части - полевая почта 86768, " ... " был демобилизован. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 05 ноября 1969 года "О юбилейной медали в ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина" была учреждена юбилейная медаль в двух наименованиях. Согласно п.п. 1, 2 Положения о юбилейной медали в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, командующий группой войск в Германии наградил Агейчик И.И. юбилейной медалью в ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина "За воинскую доблесть. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина", вручили медаль и удостоверение к ней. В военном билете на странице " ... " была произведена запись: "Награжден медалью за воинскую доблесть". Поясняет, что приказ Командующего о награждении в штаб части не поступал, поэтому писарь не указал номер, дату и чей это был приказ. Отмечает, что медаль и удостоверение к ней хранились у его мамы в доме, но после ее смерти дом остался безнадзорным, и они исчезли. Согласно Положению о порядке и условиях присвоения званий ветеран труда, утвержденному Указом Президента РФ от 25.09.1999 года N1270, звание "Ветеран труда" присваивается, в том числе и лицам, награжденным орденами и медалями СССР. Лица, которым присвоено звание "Ветеран труда", имеют некоторые социальные льготы по оплате домашнего телефона, по оплате за коммунальные услуги, по оказанию медицинских услуг. Подтверждение того, что заявитель имел государственную награду, медаль СССР, необходимо ему для присвоения звания "Ветеран труда". На запрос Военному комиссариату Тюменской области был получен ответ, что приказов Главнокомандующего группой Советских войск в Германии за 1970 годы по награждению личного состава в Центральный архив Министерства обороны РФ не поступали, и точное местонахождение их неизвестно. Таким образом, считает, что утратил всякую возможность получить надлежащий документ о награждении медалью, так как утраченное удостоверение восстановить невозможно, в связи с чем иным способом доказать факт награждения данной медалью невозможно.

Определением Калининского районного суда города Тюмени от 08 апреля 2016 года вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве.

С данным определением не согласился заявитель Агейчик И.И.

В частной жалобе он просит отменить определение суда, направить дело для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

В доводах жалобы ссылается на то, что иным способом, кроме как путем установления судом факта награждения юбилейной медалью, подтвердить данный факт заявителю невозможно. Считает, что в соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса РФ им в заявлении были указаны все обстоятельства и цель, для которой необходимо установить данный факт. Полагает, что спора о праве нет, а есть жизненная необходимость в получении звания "Ветеран труда" для последующего получения льгот. По мнению заявителя, обращаться в суд с исковым заявлением бессмысленно, потому что никто ему не отказывает ни в чем, спора о праве по существу нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из представленных материалов, заявитель Агейчик И.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта награждения в период прохождения действительной воинской службы в составе Групп войск в Германии в 1970 году юбилейной медалью СССР "За воинскую доблесть. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина" в порядке статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении указывает, что установление данного факта будет иметь юридическое значение, он сможет претендовать на присвоение звания "Ветеран труда", следовательно, будет иметь возможность получить некоторые социальные льготы, гарантии и компенсации.

Рассматривая вопрос принятия заявления к производству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования не могут быть разрешены в порядке особого производства, а потому подлежат оставлению без рассмотрения, так как в данном случае имеет место спор о праве на льготы к пенсии.

Учитывая характер заявленных требований, судебная коллегия полагает преждевременным вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве. Вывод суда о том, что имеется спор о праве на определенные социальные льготы, является необоснованным, поскольку требования заявлены иного характера. При этом из самого заявления об установлении факта награждения медалью на военной службе, наличия спора о праве не усматривается. Давая оценку представленным документам, суд тем самым вышел за пределы предоставленных на стадии принятия заявления полномочий и сделал неправильный и преждевременный вывод на стадии принятия заявления о наличии спора о праве.

Таким образом, оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного и необоснованного определения, которое подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу заявителя Агейчик И.И. удовлетворить.

Определение Калининского районного суда города Тюмени от 08 апреля 2016 года об оставлении заявления Агейчик И.И. об установлении факта награждения юбилейной медалью без рассмотрения- отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по заявлению Агейчик И.И. об установлении факта награждения в период прохождения действительной воинской службы в составе Групп войск в Германии в 1970 году юбилейной медалью СССР "За воинскую доблесть. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина" в Калининский районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи коллегии: