Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-3632/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Киселёвой Л.В.,

судей:при секретаре:

Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,Грибановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Тюмень-Полис" на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Надеиной В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Тюмень-полис" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Тюмень-полис" в пользу Надеиной В.Г. страховое возмещение в сумме " ... " рубля " ... " копейки, компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, штраф в сумме " ... " рубль " ... " копеек, судебные расходы за проведение оценки в размере " ... " рублей, расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности, в размере " ... " рублей, почтовые расходы в сумме " ... " рубля " ... " копеек, расходы за оказание юридических услуг ООО "КЖ" Перспектива" в размере " ... " рублей " ... " копеек, всего взыскать " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Тюмень-полис" в доход бюджета Тобольского муниципального района государственную пошлину в размере " ... " рублей " ... " копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

Надеина В.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК "Тюмень-Полис" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08.06.2015 г. между Надеиной В.Г. и ООО СК "Тюмень-Полис" заключен договор добровольного страхования транспортного средства HONDA " ... " г/н " ... " по риску "автокаско" (ущерб/хищение), страховая сумма определена в размере " ... " руб., срок действия договора с 08.06.2015 г. по 07.06.2016 г., выгодоприобретатель - ДО N 20 "Тобольский" "Запсибкомбанк".

В 11 час. 00 мин. 20.10.2015 г., то есть в период действия договора страхования, по адресу: " ... ", напротив ДК "Синтез" в направлении " ... " по вине водителя Терентьевой А.А., управляющей принадлежащим Терентьевой Г.А. автомобилем Nissan " ... " г/н " ... ", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Надеиной В.Г. автомобиль HONDA " ... " г/н " ... " получил механические повреждения.

На место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД водители не вызывали, так как не было пострадавших, разногласий о причинах дорожно-транспортного происшествия, поэтому зафиксировали обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в "европротоколе" и произвели фотосъемку места столкновения.

27.10.2015 г. Надеина В.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора добровольного страхования, транспортное средство было осмотрено, проведена оценка причиненного ущерба, согласно которой стоимость ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет " ... " руб., с учетом их износа - " ... " руб.

В установленный срок от страховой компании ответа о рассмотрении заявления, а также выплаты страхового возмещения не поступило; 03.02.2016 г. в адрес ООО "Тюмень-Полис" направлено требование о добровольной выплате суммы страхового возмещения, после чего 09.02.2016 г. на счет Надеиной В.Г. поступила сумма в размере " ... " руб.

На основании изложенного, Надеина В.Г. просит взыскать с ООО СК "Тюмень-Полис" недоплаченное страховое возмещение в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере " ... " руб., за оказание юридических услуг в размере " ... " руб., по оплате услуг по оценке стоимости ремонта - " ... " руб., по направлению досудебной претензии - " ... " руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "НСГ-"Росэнерго", АО "СОГАЗ".

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец Надеина В.Г., представитель ответчика ООО СК "Тюмень-Полис", третьи лица Сайфуллина З.М. и Терентьева А.А., представители третьих лиц АО "СОГАЗ" и ООО "НСГ-"Росэнерго" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

представитель истца Надеиной В.Г. - Яцковская С.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО СК "Тюмень-Полис", его представитель Первакова О.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что при рассмотрении дела суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено по "европротоколу", то есть без обращения в компетентные органы, в связи с чем законом и Правилами страхования установлен иной порядок определения размера страхового возмещения, которое вправе получить истец. Так, согласно пункту 11.4.2 Правил страхования максимальный размер страховой выплаты по риску "Ущерб" в том случае, когда документы из компетентных органов не предоставляются, не может превышать " ... " руб. Этот пункт Правил страхования полностью соответствует Указаниям Банка России от 12.09.2014 г. N 3380-У "О минимальных (стандартных) требованиям к условиям осуществления добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Полагает, что потерпевший, принявший решение об оформлении дорожно-транспортного происшествия по "европротоколу", согласен на получение возмещения в ограниченном размере - не более " ... " руб. и не вправе требовать дополнительного возмещения ущерба.

Считает, что в случае, если истец Надеина В.Г. претендует на больший размер страхового возмещения, она обязана в силу пункта 3 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации передать страховщику все документы и доказательства, и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления перешедшего к нему права требования убытков с причинителя вреда.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца Надеиной В.Г. и ее представителя Яцковской С.В., в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Надеина В.Г., представитель ответчика ООО СК "Тюмень-Полис", третьи лица Сайфуллина З.М. и Терентьева А.А., представители третьих лиц АО "СОГАЗ" и ООО "НСГ-"Росэнерго" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.06.2015 г. между Надеиной В.Г. и ООО СК "Тюмень-Полис" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства HONDA " ... " г/н " ... ", по риску "автокаско" (ущерб/хищение), страховая сумма определена в размере " ... " руб., срок действия договора с 08.06.2015 г. по 07.06.2016 г., выгодоприобретатель - ДО N 20 "Тобольский" "Запсибкомбанк".

В 11 час. 00 мин. 20.10.2015 г., то есть в период действия договора страхования, по адресу: " ... ", напротив ДК "Синтез" в направлении " ... " по вине водителя Терентьевой А.А., управляющей принадлежащим Терентьевой Г.А. автомобилем Nissan " ... ", г/н " ... ", произошло столкновение транспортных средств, в результате которого принадлежащий Надеиной В.Г. автомобиль HONDA " ... " г/н " ... " получил механические повреждения; дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

27.10.2015 г. Надеина В.Г. обратилась в ООО СК "Тюмень-Полис" с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования, транспортное средство осмотрено, проведена оценка причиненного ущерба, в ее рамках специалистом ООО "Альянс-Оценка" подготовлен отчет " ... ", согласно которого по состоянию на 20.10.2015 г. стоимость ремонта поврежденного автомобиля HONDA " ... " г/н " ... " без учета износа на заменяемые детали составляет " ... " руб., с учетом их износа - " ... " руб. Эти выводы подтверждаются и представленным Надеиной В.Г. отчетом " ... ", подготовленным также специалистом ООО "Альянс-Оценка".

03.02.2016 г. потерпевшая направила в адрес страховщика требование о добровольной выплате суммы страхового возмещения и 09.02.2016 г. на основании распоряжения на выплату страхового возмещения, акта " ... " о страховом случае ООО СК "Тюмень-Полис" произвело страховую выплату на счет Надеиной В.Г., открытый в ПАО "Запсибкомбанк" г. Тюмень, в размере " ... " руб., что подтверждается платежным поручением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309-310, 927, 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что из представленных истцом и ответчиком отчетов следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составляет " ... " руб., в свою очередь, в добровольном порядке страховщиком выплачено " ... " руб., пришел к выводу о взыскании с ООО СК "Тюмень-Полис" в пользу Надеиной В.Г. недоплаченного страхового возмещения в размере " ... " руб.

Однако с такими суждениями суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела полиса добровольного страхования средств транспорта серия ТР " ... " следует, что договор добровольного страхования между сторонами был заключен на условиях Общих правил страхования средств транспорта, с которыми страхователь Надеина В.Г. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в страховом полисе, следовательно, такие правила в силу 943 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 11.3.1 Общих правил страхования средств транспорта предусмотрено, что в случае наступления страхового события по риску "ущерб" страхователь предоставляет документы, необходимые для выплаты страхового возмещения: письменное заявление о наступлении страхового случая, оригинал страхового полиса, водительское удостоверение лица, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент наступления страхового события, свидетельство о регистрации или паспорт транспортного средства, доверенность, документ, удостоверяющий право пользования транспортным средством лицом, управлявшим транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, справку о дорожно-транспортном происшествии, копию протокола об административном нарушении, копию постановления по делу об административном нарушении либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию акта о прохождении медицинского освидетельствования, в случае передачи документов по дорожно-транспортному происшествию в суд - копию решения суда, копию паспорта страхователя, заявление с указанными реквизитами для перечисления суммы страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 11.4.2 Общих правил страхования страхователь имеет право в течение срока действия договора страхования обратиться к страховщику без предоставления документов, определенных в пункте 11.3 настоящих правил страхования, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: лицо, допущенное к управлению застрахованным у страховщика транспортным средством не является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате столкновения вред причинен только двум транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность водителей которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обоих участников заключены после 01.10.2014 г., обстоятельства причинение вреда в связи с повреждением транспортного средства в результате столкновения, характер и причины видимых повреждений транспортного средства не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен и подписан водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом максимальный размер страховой выплаты при выполнении всех перечисленных обстоятельств не может превышать " ... " руб.

При сравнении указанных пунктов Правил страхования (пункта 11.3.1 и пункта 11.4.2) и буквальном их толковании, как того требуют положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что страхователь вправе получить страховое возмещение по риску "ущерб" в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, при этом в пределах лимита ответственности страховщика ( " ... " руб.), в случае предоставления им документов, составленных на месте дорожно-транспортного происшествия уполномоченными на то сотрудниками полиции, в случае же не представления указанных документов, страхователь имеет право на получение страхового возмещения, размер которого не может превышать " ... " руб.

С заявлением о наступлении страхового случая Надеина В.Г. обратилась в ООО СК "Тюмень-Полис" 27.10.2015 г., при этом указав, что о страховом случае ею было заявлено в ГИБДД 20.10.2015 г., в свою очередь, из распоряжения о выплате следует, что страхователем при наступлении страхового возмещения были предоставлены следующие документы: копия свидетельства о регистрации, копия водительского удостоверения, извещение о дорожно-транспортное происшествие, копия страхового полиса ТР " ... " от 03.06.2015 г.; таким образом, к заявлению о наступлении страхового случая не были приложены документы, составленные уполномоченными на то сотрудниками полиции на месте дорожно-транспортного происшествия.

В свою очередь, имеющаяся в материалах дела копия справки о дорожно-транспортном происшествии, была составлена сотрудниками полиции со слов участников дорожно-транспортного происшествия, без фактического осмотра места происшествия и повреждений, только 29.10.2015 г., то есть уже после обращения страхователя с заявлением к страховщику.

На основании изложенного, и, учитывая, что страхователь воспользовалась правом на получение страхового возмещения по риску "ущерб" без документов из компетентных органов, предоставив в подтверждение наступления страхового случая только извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное участниками дорожно-транспортного происшествия, после чего страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере " ... " руб., то есть в размере максимального лимита ответственности по данному риску, следовательно, оснований для возложения на ответчика ООО СК "Тюмень-Полис" дополнительной обязанности по выплате страхового возмещения сверх лимита является незаконным, в связи с чем решение суда на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в иске постановлено отказать, следовательно, отсутствуют и предусмотренные статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия для присуждения истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского районного суда Тюменской области от 04 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Надеиной В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Тюмень-Полис" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Тюмень-Полис" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи коллегии