Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-3719/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Пленкиной Е.А., Глушко А.Р.

при секретаре

Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бастриковой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бастрикова Н.Н., Поправко В.А., Бастрикова Н.В. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"В принятии заявления Бастриковой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Бастрикова Н.Н., Поправко В.А., Бастрикова Н.В. к Правительству Тюменской области, Главному управлению строительства Тюменской области, ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" об оспаривании действий исполнителя целевых программ Правительства Тюменской области ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" и Главного управления строительства Тюменской области отказать, разъяснив, что с данными требованиями следует обратиться в порядке административного судопроизводства".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

истцы Бастрикова И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Бастрикова Н.Н., Поправко В.А., Бастриков Н.В. обратились в суд с иском к Правительству Тюменской области, Главному управлению строительства Тюменской области, ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" о признании решения Главного управления строительства Тюменской области о возврате документов по основанию истечения срока действия отдельных документов незаконным; признании действий ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" по возврату документов, приложенных к заявлению на получение субсидии за счет средств областного бюджета, поданному " ... ", незаконными; обязании ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" включить истцов в список граждан, претендующих на получение субсидии с момента подачи документов, а именно с " ... " в соответствии с поданными " ... " документами; обязании Главное управление строительства Тюменской области предоставить субсидию истцам за счет средств областного бюджета в размере " ... ", рассчитанную по представленным истцами документам на " ... ".

Судьей районного суда постановлено указанное выше определение, с которым не согласны истцы, в частной жалобе просят об отмене определения судьи. По утверждению заявителей жалобы, судья неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, применил закон, не подлежащий применению. Указывают, что поскольку гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, то споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Полагают, что заявленные ими требования фактически являются требованиями о защите нарушенных прав, возникающих из жилищных правоотношений. Считают, что оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства нет, ввиду чего отсутствуют основания для отказа в принятии заявления для рассмотрения его в порядке искового производства.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что поскольку истцами заявлены требования о признании незаконными действий исполнителя целевых программ, то дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем пришел к выводу об отказе в принятии данного заявления.

Однако с данным выводом судьи районного суда судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе истцы указывают, что обратились в суд с заявлением к Правительству Тюменской области, Главному управлению строительства Тюменской области, ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" в исковом порядке, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая действия ГУС Тюменской области, ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки", заявляя требования об обязании включить в список граждан, претендующих на получение субсидии на приобретение жилья, и требования об обязании предоставить субсидию в определенном размере, истцы фактически заявляют требования о защите их прав, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в области жилищных правоотношений.

Характер заявленных требований свидетельствует о наличии спора о субъективном праве, разрешение такого спора в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, невозможно, в связи с чем оснований для отказа в принятии заявления истцов по мотиву необходимости обращения с данным заявлением в порядке административного судопроизводства не имелось.

Поскольку в силу указанных обстоятельств заявленные истцами требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, определение судьи районного суда подлежит отмене, заявление Бастриковой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Бастрикова Н.Н., Поправко В.А., Бастрикова Н.В. к Правительству Тюменской области, Главному управлению строительства Тюменской области, ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" необходимо направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от " ... " отменить и разрешить вопрос по существу: исковое заявление Бастриковой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Бастрикова Н.Н., Поправко В.А., Бастрикова Н.В. к Правительству Тюменской области, Главному управлению строительства Тюменской области, ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи коллегии