Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-4591/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.

с участием прокурора:

Сипиной С.Ю.

при секретаре:

Савилове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Саттарова Б.А., действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетних С.М.Б., С.Д.Б., Зыряновой " ... ", на решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить.

Признать прекращенным заключенный " ... " с Саттаровым Б.А. договор N " ... " найма жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ",

Устранить нарушения права собственности Администрации города Тюмени путем выселения Зыряновой О.Н., Саттарова Б.А., С.М.Б. и С.Д.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", без предоставления им другого жилья.

Обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени снять Саттарова Б.А., С.М.Б. и С.Д.Б. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: " ... ".

В удовлетворении встречного иска Зыряновой О.Н. и Саттарова Б.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних С.М.Б., и С.Д.Б., о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав пояснения ответчиков Саттарова Б.А. и Зыряновой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Администрации г. Тюмени Крымовой Т.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Зыряновой О.Н., Саттарову Б.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.М.Б. и С.Д.Б., Отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени о признании прекращенным договора найма жилого помещения, устранении препятствий в пользовании и распоряжении жильём путём выселения из жилого помещения без предоставления другой жилой площади, снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации города Тюмени от " ... " N " ... " Саттарову Б.А. было предоставлено жилое помещение - комната N " ... ", расположенная " ... " на период его трудовых отношений с " ... ", при этом " ... " между указанным ответчиком и Администрацией города Тюмени был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N " ... ". В настоящее время спорное жилое помещения имеет адрес: " ... ". Поскольку трудовые отношения между Саттаровым Б.А. и " ... " были прекращены в " ... ", при это в добровольном порядке указанный ответчик, а также члены его семьи - Зырянова О.Н., С.М.Б. и С.Д.Б., спорное жилое помещение не освобождают, просил признать прекращенным заключенный " ... " с Саттаровым Б.А. договор N " ... " найма жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", устранить нарушения права собственности Администрации города Тюмени путём выселения Зыряновой О.Н., Саттарова Б.А., С.М.Б. и С.Д.Б. из указанного жилого помещения без предоставления им другого жилья, а также обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени снять ответчиков Саттарова Б. А., С.М.Б. и С.Д.Б. с регистрационного учёта по указанному жилому помещению.

Не соглашаясь с исковыми требованиями Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени ответчики Зырянова О.Н., Саттаров Б.А., действующий в своих интересах и в интересах

несовершеннолетних С.М.Б. и С.Д.Б., обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Встречные требования мотивированы тем, что ответчик Саттаров Б.А. вселился в спорное жилое помещение в " ... " в связи с необходимостью улучшения его жилищных условий, как сотрудника милиции, с согласия председателя, жилищной комиссии С.А.П. и главного специалиста жилищного комитета Е.В,С.., на основании письменного разрешения от " ... " с открытием на имя Саттарова Б.А. лицевого счета. Впоследствии, а именно " ... ", между данным ответчиком и Администрацией города Тюмени был заключен договор найма. По утверждению ответчиков, поскольку вселение Саттарова Б.А. в спорное жилое помещение было произведено до " ... ", из " ... " он был уволен по сокращению штатов, при этом он признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, ответчики считают, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем Зырянова О.Н., Саттаров Б.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних С.М.Б. и С.Д.Б., просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", а также обязать Администрацию города Тюмени заключить с Саттаровым Б.А., договор социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени С.Е,И., действующая на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " (л.д.116), в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, встречный иск не признала.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Зырянова О.Н. и Саттаров Б.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.М.Б., С.Д.Б., в судебном заседании первоначальный иск не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Калининского АО города Тюмени Ананченко И.Е., в заключении полагала первоначальный иск обоснованным, считая встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика по первоначальному иску Отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещён надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело, постановилуказанное выше решение, с которым не согласны ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Зырянова О.Н., Саттаров Б.А., действующий в своих интересах и в интересах

несовершеннолетних С.М.Б., С.Д.Б..

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что спорным жилым помещением пользуются с " ... ", несут расходы по его содержанию. Производя неотделимые улучшения и текущие ремонтные работы. На протяжении " ... " лет Администрация города Тюмени признавала из право пользования спорным жилым помещением не предъявляя ни каких требований, при этом суд не дал оценки переписки ГУВД Тюменской области с Администрацией города Тюмени о возможности предоставления жилого помещения. " ... " на заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации города Тюмени был рассмотрен вопрос о распределении спорной комнаты " ... ", с которым Саттаров Б.А. состоял в трудовых отношениях, и данная организация предоставила ему спорную комнату, и только спустя два месяца спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду города Тюмени. Считает что при разрешении спора, суд не учёл положения заключенного договора найма в части условий расторжения договора, поскольку таких оснований, перечисленных в договоре, не имеется. С учётом информации о ликвидации " ... ", с " ... " собственником которого являлась Администрация города Тюмени, каких-либо требований о его выселении к нему не предъявляла. Впервые с требованием о его выселении обратилась только в " ... ", с пропуском срока исковой давности, ходатайства о восстановлении срока не заявлено. Поскольку с его стороны нарушений закона при выселении допущено не было, а истцом пропущен срок исковой давности, полагают, что оснований для их выселения из спорного жилого помещения не имеется.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " (ранее до изменения адреса " ... "), на основании Распоряжения Главы города Тюмени N " ... " от " ... " включено в реестр муниципальной собственности города Тюмени (л.д.5,13).

Распоряжением Администрации города Тюмени от " ... " N " ... " указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д.7).

На основании распоряжения Администрации города Тюмени от " ... " N " ... ", жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", было предоставлено Саттарову Б.А. по типовому договору найма жилого

помещения в общежитии N " ... " от " ... " на период работы в " ... " (л.д.6).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время по спорному адресу проживают ответчики Саттаров Б.А., Зырянова О.Н. и детьми - С.М.Б. и С.Д.Б. (л.д.14,78,79, 80).

Согласно поквартирной карточке и сведениям отдела адресно-справочной службы России по Тюменской области по спорному адресу на регистрационном учёте состоят: Саттаров Б.А. - с " ... ", С.М.Б. - с " ... ", и С.Д.Б. - с " ... ". Ответчик Зырянова О.Н. с " ... " зарегистрирована по адресу: " ... " (л.д.11, 39,40, 41, 42, 72,104).

Как следует из справки архивного отдела Администрации города Тюмени от " ... ", Саттаров Б.А., " ... ", уволен приказом " ... " от " ... " N " ... " в связи с сокращением штата работников организации " ... ", что также подтверждается светокопией дубликата трудовой книжки Саттарова Б.А. (л.д.9-10, 81-90).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени о выселении ответчиков Саттарова Б.А., С.М.Б., С.Д.Б., Зыряновой О.Н., из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " без предоставления другого жилого помещения, и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.103,105 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение является общежитием и предоставлено Саттарову Б.А. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от " ... " для временного проживания на период трудовых отношений с " ... " которые, " ... " были прекращены.

Согласно п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст.94 того же Кодекса жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 1 ст.103 указанного Кодекса предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых

помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Согласно Распоряжению Администрации города Тюмени от " ... " " ... " спорное жилое помещение имеет статус общежития и относится к специализированному жилищному фонду.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, доказательств их опровергающие, суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, применяя вышеназванные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о выселении Саттарова Б.А ... С.М.Б., С.Д.Б., Зыряновой О.Н. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку распоряжение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не оспорено и недействительным не признано, оснований для признания за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении с ними договора социального найма у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо гарантий, предусмотренных ч.2 ст. 103 ЖК РФ ответчики не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение было предоставлено Саттарову Б.А. на иных условиях, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, так как наличие иного договора с иными условиями проживания ответчиков в жилом помещении не представлено. Договор, на который ссылается Саттаров Б.А. от " ... " также не свидетельствует об иных условиях предоставления спорного жилого помещения, проживания в нем, так как в нем имеется ссылка на распоряжение администрации N " ... " от " ... " о предоставлении жилого помещения на период трудовых отношений ответчика с " ... ".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является несостоятельным, поскольку, как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст.196,197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч.1 ст.7 Жилищного кодекса

Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст.301-304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304) исковая давность не распространяется.

В материалах дела имеется Выписка из реестра муниципального имущества города Тюмени от " ... ", в соответствии с которой квартира N " ... ", расположенная " ... " на основании Распоряжения Главы города от " ... " включена в реестр муниципальной собственности (л.д.5).

Таким образом, Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени заявлен иск об устранении нарушений права собственника в отношении данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации на заявленные Департаментом имущественных отношений города Тюмени исковые требования сроки исковой давности не распространяются.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Саттарова Б.А., действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетних С.М.Б., С.Д.Б., Зыряновой О.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: