Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-4749/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.

судей

Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.

при секретаре

Савилове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Правительства Тюменской области в лице представителя Дорош Ю.В., действующей на основании письменной доверенности N 49 от 19 октября 2015 года, апелляционной жалобы и дополнениям к ней истца Шириковой М.Л. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шириковой М.Л. в интересах недееспособного Ширикова Е.И. удовлетворить.

Обязать Правительство Тюменской области обеспечить предоставление Ширикову Е.И. вне очереди по договору социального найма из государственного жилищного фонда Тюменской области жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящимся на территории города Тюмени, общей площадью не менее " ... " кв.м.

Обязать Администрацию города Тюмени, после исполнения Правительством Тюменской области по предоставлению жилого помещения, заключить с Шириковым Е.И. договор социального найма жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав пояснения представителя Правительства Тюменской области Дорош Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Шириковой М.Л. Рожковой К.В., также поддержавшей доводы своей жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Ширикова М.Л., действуя в интересах недееспособного Ш.Е.И., обратилась в суд с иском к ответчикам Правительству Тюменской области, Администрации г. Тюмени об обязании предоставить из государственного жилищного фонда вне очереди жилое помещение в г.Тюмени и заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Ш.Е.И ... состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории "инвалиды 1 и 2 групп, вставшие на учёт нуждающихся в жилых помещениях после " ... "". Ш.Е.И. проживает в квартире, принадлежащей его отцу Ширикову И.С., на основании ордера N " ... " от " ... ", по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв.м. с составом семьи из " ... " человек. Невозможность совместного проживания членов семьи с Ш.Е.И. в связи с его " ... " состоянием, " ... ", подтверждается заключением врачебной комиссии " ... " от " ... " Считает, что Ширикову Е.И. подлежит предоставлению вне очереди благоустроенного жилое помещение из жилищного фонда Тюменской области общей площадью жилого помещения не менее " ... " кв.м. на одного человека.

В судебном заседании представитель истца Шириковой М.Л., действующей в интересах Ш.Е.И., - Рожкова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11 января 2016 года (л.д.15), заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Правительства Тюменской области Дорош Ю.В., действующая на основании письменной доверенности N 49 от 19 октября 2015 года (л.д.49), с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поскольку не доказано проживание истца на территории Тюменской области не менее 5 лет.

Истец Ширикова М.Л., представители ответчика Администрации города Тюмени, третье лицо Шириков И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчик Правительство Тюменской области, истец Ширикова М.Л.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дорош Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие одного из необходимых условий для признания истца нуждающимся в жилом помещении, а именно факта его проживания в квартире, занятой несколькими семьями, поскольку из дела усматривается, что Ш.Е.И. проживает в квартире только с членами своей семьи. Ссылается на то, что наличие у гражданина заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одном жилом помещении, не является безусловным основанием для предоставления ему жилья вне очереди, поскольку данное заболевание должно быть тяжелой формы течения, с хроническим и затяжными расстройствами, с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, что по делу не установлено. Также, указывает, что финансирование дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан не является обязанностью субъекта Российской Федерации и может быть осуществлено при наличии соответствующей обязанности.

В апелляционной жалобе Шириковой М.Л. и дополнениях к ней содержится просьба об изменении решения суда в части площади предоставляемого жилого помещения со ссылкой на то, что суд не учел, что на основании имеющихся в материалах дела заключениях " ... " N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", Ш.Е.И. не может проживать самостоятельно, не способен себя самостоятельно обслуживать, нуждается в постоянном постороннем уходе, в связи с чем, по мнению истца, ему полагается жилое помещение, состоящее из " ... " комнат, общей площадью не менее " ... " кв.м.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Ч.3 ст. 40 Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав малоимущих, иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище путем его предоставления бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в том числе граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (п.3 ч.2 ст.57, п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, включены хронические и затяжные " ... " расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями с кодом заболеваний " ... ".

Согласно ст.7 Закона Тюменской области от 07 октября 1999 года N 137 "О порядке учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области" право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма из государственного жилищного фонда Тюменской области имеют признанные нуждающимися в жилых помещениях инвалиды первой и второй групп, вставшие на учет нуждающихся в жилых помещениях после 01 января 2005 года.

Как следует из представленных в дело заключении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области " ... " от " ... ", от " ... " и от " ... " (л.д. 14,46,47,48), Ш.Е.И. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: " ... ", которое включено в "Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N378 предоставляющими ему право на внеочередное получение жилья.

Также материалами дела установлено, что Ш.Е.И. проживает в жилом помещении по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв.м. с составом семьи из " ... " человек. Жилое помещение было предоставлено Ширикову И.С. на основании ордера от " ... " (л.д.10).

Приказом Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени N " ... " от " ... " Ш.Е.И. принят на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории "инвалиды первой и второй групп, вставшие на учёт после 01 января 2005 года" с составом семьи " ... " человек (л.д.12).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Ш.Е.И. как не обеспеченный жильем инвалид " ... " группы, вставший на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений после 01 января 2005 года и страдающий заболеванием, входящим в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, вправе требовать предоставления ему из государственного жилищного фонда Тюменской области жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца заболевания, с наличием которого закон связывает возникновение права на внеочередное обеспечение жилым помещением, несостоятелен как противоречащий представленным в деле и упомянутым выше документам, выданным медицинскими учреждениями. Доказательства же, опровергающие содержащуюся в данных документах информацию, ответчиками в дело представлены не были.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у истца Ш.Е.И. как инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, включенного в упомянутый выше перечень, права состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях в связи с неподтвержденностью материалами дела его проживания в квартире, занимаемой несколькими семьями, подлежит отклонению судебной коллегией по причине того, что истец был поставлен на учёт нуждающихся в жилых помещениях по предусмотренному ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации основанию, не требующему установления упомянутого обстоятельства.

Поскольку истец не снимался с учёта нуждающихся в предоставлении жилых помещений органом, к компетенции которого относятся вопросы постановки граждан на такой учёт и снятия с него, решение данного органа о постановке истца на учёт в рамах настоящего дела никем не оспаривалось, у суда вопреки доводу апелляционной жалобы не имелось необходимости в проверке факта нуждаемости истца в жилье, в том числе на момент принятия решения по делу.

Не могут служить основанием к удовлетворению жалобы и доводы истца о праве опекуна на дополнительную жилую площадь. Опекун действительно в силу возложенных на него обязанностей, обязан проживать вместе с опекаемым, однако, правами опекаемого, в том числе, по льготному обеспечению жильем, не обладает.

Более того, исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в пределах заявленных требований в части общей площадью жилого помещения, подлежащего предоставлению.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене в апелляционной порядке не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Правительства Тюменской области, истца Шириковой М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: