Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-4783/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.

судей Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.

при секретаре Савилове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Тобольска на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

"Обязать Администрацию г.Тобольска предоставить Аркановой Н.И. и Крюкову В.М. вне очереди жилое помещение общей площадью не менее " ... " кв.м. отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте города Тобольска и заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Аркановой Н.И. и Крюкову В.М. отказать ".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Арканова Н.И., Крюков В.М. обратились в суд с иском к Администрации г.Тобольска о возложении обязанности предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории г.Тобольска, общей площадью не менее " ... " кв.м., состоящее не менее чем из трех комнат и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от " ... ", истцы являются нанимателями жилого помещения состоящего из трех комнат, общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", которое является муниципальной собственностью. В соответствии с актом технического состояния жилого дома от " ... ", проживание в указанном доме угрожает жизни людей, протоколом N " ... " от " ... " подтверждается, что жилой дом находится в ветхом состоянии, требует ремонта торцевой наружной стены нижних венцов, ремонт отмостки, заключением городской межведомственной комиссии N " ... " от " ... " жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчик не принимает мер по переселению истцов из аварийного жилья. По мнению истцов, их право на предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу должно быть реализовано вне зависимости от включения дома в программу переселения из аварийного жилого фонда и наличия у Администрации г. Тобольска соответствующего финансирования.

Истцы Арканова Н.И., Крюков В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их представитель Белова Н.Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Тобольска Пономарева Г.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в муниципальном жилищном фонде г. Тобольска отсутствуют жилые помещения общей площадью не менее " ... " кв.м., состоящие не менее чем из " ... " комнат. Пояснила, что спорный жилой дом не включен в адресную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик администрация г. Тобольска. В апелляционной жалобе представитель ответчика Пономарева Г.Р. просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения суд руководствовался положениями ст.ст.86,87,89 Жилищного кодекса РФ, согласно которым одним из оснований для предоставления жилого помещения является решение органа местного самоуправления о сносе дома, тогда как в материалах дела не имеется доказательств о принятии данного решения, администрация г.Тобольска снос дома не производила и решение о сносе не принимала.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арканова Н.И. согласно договору социального найма N " ... " от " ... " является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ". Арканова Н.И. зарегистрирована в спорной квартире, вместе с ней зарегистрирован и проживает супруг Крюков В.М.

Указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности города Тобольска.

На основании заключения городской межведомственной комиссии администрации г. Тобольска от " ... " жилой дом " ... " признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования со ссылкой на ст. 57, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку жилой дом " ... " признан аварийным и подлежащим сносу, истцам должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равноценное аварийному жилому помещению в черте г. Тобольска, общей площадью не менее ранее имеющейся.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом были допущены нарушения норм материального права, которые привели к неправильному разрешению спора по существу.

Реализация конституционного права гражданина на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства.

Согласно статье 49 ( часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ( статья 87 названного Кодекса).

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке ( пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении ( часть 2 статьи 49, часть1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Однако, из материалов дела следует, что Арканова Н.И. и Крюков В.М. не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, данных о том, что они в установленном законом порядке обращались в администрацию по вопросу постановки их на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставили необходимые документы, не имеется. Таким образом, истцы после признания занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания не были признаны нуждающимися в жилых помещениях и не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, следовательно, у них не имеется объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем права на обеспечение жильем во внеочередном порядке, истцы не имеют.

Из материалов дела также не следует, что истцы обращались в администрацию г. Тобольска о предоставлении им маневренного жилищного фонда в связи с признанием дома, в котором они живут непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Аркановой Н.И. и Крюкову В.М. к администрации г. Тобольска в полном объеме.

Оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в соответствии с положениями ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 мая 2016 года отменить, апелляционную жалобу администрации г. Тобольска удовлетворить.

Принять новое решение.

В иске Аркановой Н.И., Крюкова В.М. к администрации г. Тобольска о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не менее 52,8 кв.м., состоящего не менее чем из трех комнат и заключении договора социального найма на предоставленное жилое помещение - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: