Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-4784/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.

судей

Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.

при секретаре с участием прокурора

Савилове Р.И.Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Башировой А.Р. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

"Сохранить за Башировой А.Р. право пользования жилым помещением по адресу: " ... ", на срок " ... " с момента вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного срока признать Баширову А.Р., " ... " года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " и выселить Баширову А.Р., " ... " года рождения, из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Башировой А.Р. в пользу Баширова М.К. судебные расходы в сумме " ... " рублей ( " ... " рублей)".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Башировой А.Р. не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Баширов М.К. обратился в суд с иском к Башировой А.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", в котором его бывшая супруга Баширова А.Р. зарегистрировалась обманным путем без его согласия. Не смотря на то, что брак расторгнут " ... ", семейные отношения прекращены с " ... ", ответчик проживает в спорном жилом помещении. Считает, что Баширова А.Р. прекратила право пользования жильем и должна быть выселена без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, а также невозможностью совместного проживания из-за неприязненных отношений. Ответчик в добровольном порядке не выселяется, письменные предупреждения игнорирует.

Истец Баширов М.К., его представитель Зарипова М.Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили взыскать с ответчика судебные расходы в размере " ... " рублей.

Ответчик Баширова А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что другого жилья у нее нет.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения помощник прокурора г. Тобольска Дягилева ЗН. полагала возможным сохранить право пользования жилым помещением за ответчиком на определенный судом срок.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик. В апелляционной жалобе Баширова А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ней сохраняется право пользования жилым помещением, поскольку после расторжения брака между истцом и ответчиком было установлено соглашение, что подтверждается фактом проживания истца в спорном жилом помещении более " ... " лет, отсутствием споров о выселении и разделе имущества.

Указывает, что строительство дома осуществлялось совместно родителями ответчика, ответчиком и истцом, кроме того, Баширова А.Р. за свой счет проводила газовое отопление, содержала дом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Баширов М.К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Баширова А.Р. перестала быть членом семьи собственника жилого дома Баширова М.К., спорный жилой дом не является совместно нажитым имуществом, какого-либо соглашения по вопросу пользования данным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, в связи с чем пришел к выводу о том, что Баширова А.Р. утратила право пользования жилым помещением, подлежит выселению. При этом, суд, учитывая, что у Башировой А.Р. отсутствует в собственности другое жилое помещение, сохранил за ней право пользования спорным жилым помещением на срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок достаточным для поиска иного жилого помещения для проживания.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела подтверждается, что семейные отношения между сторонами прекращены, ранее с согласия истца Баширова А.Р. безвозмездно проживала в спорно доме, однако соглашение о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Поскольку соглашение о дальнейшем использовании спорного дома для проживания с Башировой А.Р. не достигнуто, истец возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, имеет намерение проживать в принадлежащем ему доме, то Баширова А.Р. утрачивает право пользования жилым помещением и должна освободить его.

Указание Башировой А.Р. на отсутствие у нее другого жилья, не является основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением у ответчика не имеется, поскольку соглашение о сохранении права пользования домом между истцом и ответчиком достигнуто не было, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения.

Довод заявителя жалобы о том, что она на протяжении длительного времени несла бремя содержание спорного имущества, не влияют на отмену вынесенного правильного по существу решения, так как оснований для сохранения за ответчиком спорного жилого помещения в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства РФ не имеется, при наличии установленных судом фактов того, что с ответчиком у истца прекратились семейные отношения.

Ответчик не лишена защиты своего имущественного права в ином порядке.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, при вынесении решения судом в резолютивной части допущена описка в отчестве ответчика - вместо " Р." указано " Р.". Судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на необходимость исправления допущенной описки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Башировой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: