Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-4897/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Киселёвой Л.В.

судей

Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.

при секретаре

Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ф.В.Ю. на решение Центрального районного суда города Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" удовлетворить.

Взыскать с Ф.В.Ю. в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" задолженность по кредитному договору " ... " от " ... " в размере " ... ", государственную пошлину в размере " ... ".

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью " ... " кв.м., этаж " ... ", расположенную по адресу: Тюменская область, " ... ", кадастровый (или условный) номер: " ... ".

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, " ... " в размере " ... " рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя ответчика Г.А.З.,

установила:

Истец публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в суд с иском к ответчику Ф.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества и способа его реализации путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-7).

Требования мотивированы тем, что " ... " между ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО и Ф.В.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме " ... " руб. под " ... " % годовых сроком на " ... " месяцев для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: город Тюмень, " ... ". В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на приобретаемое жилое помещение " ... " была зарегистрирована ипотека в пользу банка. В нарушение условий кредитного договора заемщик с " ... " ежемесячно допускает просрочки погашения задолженности по кредитному договору, требование банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08 сентября 2014 года (протокол N 61 от 08 сентября 2014года) полное фирменное наименование банка изменено на публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие", а также определено сокращенное фирменное наименование: ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие", ответчик Ф.В.Ю. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

" ... " от ответчика поступило заявление о признании иска (л.д.127).

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.141-143).

Указывает на нарушение судом правил о языке, на котором ведется судебное производство, ответчику не было разъяснено и обеспечено право участия в деле на родном языке, русским языком ответчик владеет посредственно на бытовом уровне, смысл написанного под диктовку заявления о признании иска ответчику не понятен.

Считает необоснованными требования о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, поскольку, допустив несколько просрочек, ответчик погасил начисленные штрафы несколькими платежами, превышающими сумму предусмотренного графиком аннуитетного платежа, и полагал, что на момент рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о продолжении отношений на условиях договора, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчику не вручалось.

Полагает необоснованным требования о расторжении договора и обращении взыскания имущества, поскольку о таких требованиях он не знал, исковое заявление не видел, квартира является единственным жильем для ответчика и его семьи.

Не согласен с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере " ... " руб., поскольку жилое помещение было приобретено за " ... " руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Г.А.З. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела, между "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК" ОАО и Ф.В.Ю. " ... " заключен кредитный договор " ... ", в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере " ... " руб. под " ... "% годовых на " ... " месяцев; при выполнении заемщиком условий, предусмотренных п.1.1.3.3. кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляла " ... "% (л.д.34-65).

По условиям кредитного договора, заемщик обязан вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки, при ее наличии (п.4.1.1. договора). Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет " ... ".

Согласно п.1.2. кредитного договора кредит имеет целевое назначение и предоставлен для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Ф.В.Ю. жилого помещения, находящегося по адресу: г.Тюмень, " ... " общей площадью " ... " кв.м. (л.д.111-115).

Кредит предоставлен заемщику " ... ", с расчетного счета перечислен платежным поручением по заявлению Ф.В.Ю. на счет продавца квартиры в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от " ... " (л.д.83,84).

Установлено, что начиная с " ... " заемщик ежемесячно допускает просрочку погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, что является основанием для начисления в соответствии с п.5.2, 5.3 кредитного договора неустойки в размере " ... "% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п.4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок не более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если такая просрочка незначительна.

В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора " ... " банк направил Ф.В.Ю. уведомление о досрочном истребовании кредита с требованием погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме (л.д.105-109).

По состоянию на " ... " задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет согласно расчету задолженности " ... " руб., в том числе сумма просроченного основного долга - " ... " руб.; сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с " ... ". по " ... ". - " ... " руб.; сумма штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с " ... ". по " ... ". - " ... " руб. (л.д.87-104).

Согласно расчету, с " ... "г. банком прекращено начисление процентов и штрафных санкций за нарушение обязательств по кредитному договору (л.д.85-86).

Как указано в п.4.4.2 кредитного договора, с момента ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе осуществить обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры в силу закона, принадлежащей заемщику на праве собственности по адресу: г.Тюмень, " ... " (л.д.110).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру зарегистрировано обременение ипотека в силу закона в пользу банка (л.д.116-117); права залогодателя удостоверены закладной, выданной " ... ". (л.д.66-82).

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции учел все перечисленные выше обстоятельства и заявление ответчика о признании иска (л.д.127).

Статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Признание иска ответчиком, действующего своей волей и в своем интересе, содержится в адресованном суду письменном заявлении, подписанном ответчиком, которому последствия признания иска понятны.

Последствием признания иска и принятия его судом в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ является принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Содержание указанных норм в их взаимосвязи не предполагает их произвольного применения, в связи с чем не нарушает права подателя жалобы.

Данное признание иска не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, чем и ограничены в данном случае дискреционные полномочия суда, в связи с чем обоснованно было принято судом первой инстанции.

Судебная коллегия критически относится к доводу апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом его права на услугу переводчика.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ N8 от 31 октября 1995г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в ч.2 ст.26 Конституции РФ закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч.2 ст.9 ГПК РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что Ф.В.Ю. является гражданином Российской Федерации, имеет паспорт гражданина Российской Федерации, выданный " ... "г. (л.д.29-33), данный паспорт выдавался ему взамен другого паспорта от " ... "г., в течение длительного времени проживает на территории Российской Федерации, осуществляет предпринимательскую деятельность (ОКПО 141020881).

В материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры от " ... ", составленного на русском языке, где стороной по сделке выступал Ф.В.Ю., подписавший договор собственноручно (л.д.111-115).

Кредитный договор с банком Ф.В.Ю. также " ... " подписывал на русском языке без участия переводчика (л.д.34-45).

С учетом конституционного права каждого на свободный выбор языка общения, определение степени владения языком судопроизводства и ее достаточности для полноценного участия в процессе отдается на усмотрение самого заинтересованного в услугах переводчика лица.

Из материалов дела не следует, что Ф.В.Ю., обращаясь " ... " с заявлением в Центральный районный суд г.Тюмени, не указывал о необходимости предоставления ему переводчика, о том, что русским языком он не владеет; напротив, заявление составлено им собственноручно, с проявлением знания русского языка (л.д.127).

На основании пп.1 п.3 ст.349 Гражданского кодекса РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Доводы ответчика о том, что квартира, на которую обращается взыскание, является единственным жильем, признаны судом не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что установление начальной продажной стоимости квартиры в размере " ... " руб. является несправедливым не заслуживает внимания, так как судом начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации установлена в порядке пп.4 ч.1 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на основании отчета оценщика равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ( " ... " х 80%) (л.д.118-120).

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иной стоимости квартиры по адресу: г.Тюмень, " ... ", у суда не имелось препятствий согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ф.В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: