Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-5041/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Лаврентьева А.А.

судей

Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.

при секретаре

Савилове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Очневой С.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Очневой С.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Елисеевой В.И. о признании членом семьи нанимателя, приобретшим право пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Очнева С.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Елисеевой В.И. о признании членом семьи нанимателя и приобретшей право пользования жилым помещением, признании Елисеевой В.И. утратившей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 29 апреля 2016 года указанный иск в соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был оставлен без движения как несоответствующий требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ (не указано место жительства ответчика), предоставлен срок до " ... " для устранения недостатков.

Поскольку истец недостатки, препятствующие принятию иска в установленный судьей срок до " ... " не устранил, определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от " ... " иск возвращен Очневой С.А.

С определением о возвращении иска не согласилась истец, в частной жалобе содержится просьба об отмене определения судьи, направлении искового заявления в Ленинский районный суд г. Тюмени для принятия к производству и рассмотрению по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования определения судьи Ленинского районного суда города Тюмени от " ... " были исполнены, так истцом " ... " в суд было подано ходатайство о запросе сведений о последнем месте жительстве ответчика Елисеевой В.И., место пребывания которой не известно.

Отмечает, что в силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения сторон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены форма и содержание искового заявления, в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В силу требований ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указанные в определении от " ... " недостатки заявления не устранены, с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям п.3 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления усматривается, что истец обращается в суд в том числе с требованием о признании Елисеевой В.И. утратившей право пользования жилым помещением, при этом указывает данный адрес, как адрес регистрации и последнего известного места жительства ответчика.

" ... " в Ленинский районный суд г. Тюмени в целях исправления указанных судом недостатков поступило уточненное заявление с приложением ходатайства о запросе сведений о регистрации ответчика Елисеевой В.И, на территории г. Тюмени (л.д.8-11,12).

Судебная коллегия считает, что истец устранила недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, выбранный истцом способ защиты своего права подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу. При подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела суд должен принять меры к установлению места нахождения ответчика, а, использовав все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, суд вправе рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив адвоката представителем ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

В связи с вышеизложенным, определение судьи о возвращении иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 07 июня 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу, направить дело в Ленинский районный суд города Тюмени для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: