Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-5115/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.

судей Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.

при секретаре Савилове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Паниной М.В., Панина В.В., Панина С.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

"Иск Паниной М.В., Панина В.В. и Панина С.В. удовлетворить частично.

Признать за Паниной М.В., Паниным В.В. и Паниным С.В. право пользования жилым помещением - квартирой " ... ".

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав объяснения представителя истцов Журавлевой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Панина М.В., Панин В.В., Панин С.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что на основании решения администрации " ... " П.В.С. была предоставлена квартира " ... ", в которую П.В.С. вселился вместе с супругой Паниной М.В. и детьми Паниным В.В., Паниным С.В., однако указанное решение было утеряно, ордер отсутствует. П.В.С. умер в " ... ", при этом в спорной квартире истцы проживают с " ... ", зарегистрированы по данному месту жительства, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, на имя Паниной М.В. открыт лицевой счет. В заключении договора социального найма Паниной М.В. Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Истцы Панина М.В., Панин В.В. и Панин С.В., а также представитель истцов Панина С.В. и Паниной М.В. - Журавлева О.М. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении требования о заключении договора социального найма, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывают, что между сторонами в отношении спорного жилого помещения фактически сложились отношения социального найма, что подтверждается лицевым счетом, регистрацией истцов по месту жительства, внесением платежей за жилищно-коммунальные услуги. Считают, что поскольку жилое помещение является изолированным и может являться предметом договора социального найма, а также в связи с тем, что приобрели право пользования спорным жилым помещением, другого жилья у истцов нет, то в соответствии с жилищным законодательством имеют право на заключение договора социального найма.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

В связи с тем, что оспариваемое решение суда в части удовлетворения искового требования о признании права пользования жилым помещением сторонами не обжаловано, ответчиком жалоба не подана вообще, то законность и обоснованность решения суда проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что дом N " ... " признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, указанный дом не является пригодным для проживания в нем граждан.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу утвержден Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту Положение).

Согласно п. 49 указанного Положения в случае признания жилого дома непригодным для проживания по причине его аварийного состояния орган исполнительной власти РФ, субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, о реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу п. 50 указанного Положения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, договоры найма и аренды жилых помещениях расторгаются в соответствии с законодательством.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение договора социального найма после признания дома аварийным не допускается.

Поскольку дом N " ... " в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, указанный дом не является пригодным для проживания и оснований для заключения договора социального найма находящихся в нем жилых помещений не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска в части понуждения ответчика к заключению договора социального найма не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Паниной М.В., Панина В.В., Панина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: