Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-5327/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Немчиновой Н.В.,

судей

Ревякина А.В., Глушко А.Р.

при секретаре

Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргинском районе Тюменской области на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мальгавко Ю.В. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юргинском районе Тюменской области удовлетворить.

Признать за Мальгавко Ю.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязав Государственное учреждение - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юргинском районе Тюменской области включить Мальгавко Ю.В. в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... " - в качестве " ... " в Юргинском лесхозе.

Назначить Мальгавко Ю.В. досрочную страховую пенсию по старости с " ... ".

Взыскать с Государственного учреждения - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юргинском районе Тюменской области в пользу Мальгавко Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения Мальгавко Ю.В. и его представителя Крынова В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мальгавко Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргинском районе Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором с учетом уточнения, просил признать незаконным коллегиальное решение ответчика от " ... " " ... " об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... "; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере " ... " рублей.

Иск мотивировал тем, что " ... " коллегиальным решением ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Юргинском районе Тюменской области ему было отказано в назначении льготной пенсии по старости. Считает, что отказ ответчика во включении в специальный стаж указанных периодов его работы в качестве водителя лесовоза является необоснованным, поскольку занимаемая им должность предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец Мальгавко Ю.В. и его представитель Крынов В.В. иск поддержали.

Представитель ответчика ГУ - Отдел Пенсионного Фонда РФ Степанова Л.Г. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Государственное учреждение - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юргинском районе Тюменской области в лице и.о. начальника Мальгавко А.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что судом нарушены нормы материального права. Считает, что сведения о периодах работы истца в Юргинском лесхозе, имеющиеся в выписке из индивидуального лицевого счета Мальгавко Ю.В., не подтверждают особые условия труда за всю продолжительность спорного стажа. Кроме того, сведения за период работы с " ... ". по " ... " в индивидуальном лицевом счете отсутствуют. Полагает, что спорные периоды работы не засчитываются в льготный стаж работы истца. Указывает, что поскольку страхователь филиал ГУТО Тюменьлесхоз снят с регистрационного учета " ... ". (реорганизация в форме присоединения), то корректировка индивидуальных сведений и документальная проверка достоверности документов, представленных на назначение досрочной пенсии Мальгавко Ю.В. не представляется возможным.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца Мальгавко Ю.В.

Представитель Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргинском районе Тюменской области суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что " ... " Мальгавко Ю.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением работы в качестве " ... " в Юргинском сельском лесхозе.

Решением ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргинском районе Тюменской области от " ... " истцу Мальгавко Ю.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом ответчиком не были зачтены в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... " " ... " Юргинского лесхоза, со ссылкой на то, что имеющиеся индивидуальные сведения периодов работы не подтверждают особые условия труда за всю продолжительность данного стажа; имеются расхождения с представленной справкой Юргинского сельского лесхоза, в которой отсутствует основания выдачи справки и указано, что весь период осуществлялась льготная работа; выяснить данное расхождение не представляется возможным ввиду ликвидации организации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273.

Названным Списком предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют водители автомобилей на вывозке леса.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 года N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что в вышеуказанные спорные периоды истец Мальгавко Ю.В. работал " ... " Юргинского лесхоза.

Судебная коллегия полагает, что представленные истцом в подтверждение данного обстоятельства доказательства, в том числе показания свидетелей, являются допустимыми доказательствами по делу. Данные доказательства не противоречат указанным выше правовым нормам, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, не доверять данным доказательствам у судебной коллегии нет оснований. Показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа пенсионного органа во включении в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, спорных периодов работы истца.

В связи с тем, что суд признал необоснованным отказ пенсионного органа в назначении истцу досрочной пенсии, определение даты назначения пенсии с момента обращения с заявлением также соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омутинского районного суда Тюменской области от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргинском районе Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии :