Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-5405/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Савилове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мельникова С.А. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июня 2016 г., которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу по иску Мельникова С.А. к ТСЖ "Выбор" об истребовании у ответчика трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, прекратить".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Мельникова С.А., его представителя Кодя В.Н., поддержавших доводы частной жалобы, представителя товарищества собственников жилья "Выбор" - Стрельниковой М.В., действующей на основании прав по должности, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Мельников С.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Выбор" (далее по тексту - ТСЖ "Выбор") об истребовании трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 2118249 руб. 63 коп. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Требования были мотивированы тем, что 30 декабря 2010 г. Мельников С.А. был принят на работу в ТСЖ "Выбор" в качестве " ... " на основании трудового договора, в тот же день передал работодателю трудовую книжку. С 01 августа 2012 г. истец прекратил исполнение трудовых обязанностей в связи с отказом работодателя погасить задолженность по заработной плате. При этом, ответчик не издавал приказа об увольнении истца и продолжает удерживать его трудовую книжку. Данные действия ответчика препятствуют Мельникову С.А. в трудоустройстве и реализации пенсионных прав. Нарушением прав истца ему был причинен моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ "Выбор" - Стрельникова М.В., действовавшая на основании прав по должности, в судебном заседании полагала производство по делу подлежащим прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец Мельников А.С., в частной жалобе просит определение отменить. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое определение. Полагает полномочия представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании, не подтвержденными надлежащим образом.

В возражениях относительно жалобы ТСЖ "Выбор" просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из дела, ранее Мельников А.С. уже обращался в суд с иском к ТСЖ "Выбор" о возложении обязанности выдать трудовую книжку и копию приказа о расторжении трудового договора: вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июля 2015 г. в удовлетворении исковых требований ему было отказано (л.д. 220а - 220в).

Постановив обжалуемое определение, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, которым ранее были разрешены идентичные требования истца к тому же ответчику, мотивированные ссылками на одни и те же обстоятельства.

Между тем, суд не учел, что требования о взыскании с ответчика заявленных истцом в рамках настоящего дела денежных компенсаций судом ранее не рассматривались, следовательно, производство по делу в части указанных взысканий прекращению не подлежало.

В этой связи определение суда в части подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу требований Мельникова С.А. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Относительно прекращения производства по делу в части заявленных Мельниковым С.А. к ТСЖ "Выбор" требований об обязательстве выдать трудовую книжку и копию приказа о расторжении трудового договора выводы суда являются верными.

Ссылки в частной жалобе на ненадлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое определение, подлежат отклонению ввиду наличия в деле доказательств отправки истцу судебного извещения на указанный им в исковом заявлении адрес, которое вернулось за истечением срока хранения (л.д. 119, 120). Наличие в деле данных извещений свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, а само по себе неполучение ответчиками судебных извещений не может служить основанием для отмены решения суда по нормам пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований считать полномочия председателя правления ТСЖ "Выбор" не подтвержденными материалами дела судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает. В качестве документа, на основании которого Стрельникова М.В. действовала от имени товарищества, был представлен протокол заседания правления от 26 августа 2014 г., которым Стрельникова М.В. избрана председателем правления ТСЖ Выбор" сроком на два года (л.д. 103), не оспоренный в установленном порядке. Достаточных данных об утрате Стрельниковой М.В. на день рассмотрения дела судом полномочий, предоставленных ей упомянутым протоколом, в деле нет.

Следует также отметить, что вопрос о прекращении производства по делу был бы рассмотрен судом вне зависимости от участия в судебном заседании представителя ответчика и заявленных ею ходатайств, поскольку нормы действующего гражданского процессуального законодательства в императивном порядке предписывают суду прекращать производство по делу в случаях наличия вступившего в законную силу решения, которым ранее заявленные требования уже разрешались по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июня 2016 г. в части прекращения производства по гражданскому делу по иску Мельникова С.А. к товариществу собственников жилья "Выбор" об истребовании трудовой книжки и приказа о расторжении трудового договора оставить без изменения, в остальной части определение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июня 2016 г. отменить, гражданское дело направить в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу исковых требований Мельникова С.А. к товариществу собственников жилья "Выбор" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 2118249 руб. 63 коп. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Председательствующий:

Судьи: