Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-5407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре Савилове Р.И.

с участием прокурора Спириной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.

Выселить Козырева И.А., Козырева С.И., Козырева В.И. из комнат " ... " и " ... " " ... " в г.Тюмени.

Обязать УМВД России по Тюменской области снять Козырева И.А., Козырева С.И. с регистрационного учета по адресу: г.Тюмень, " ... ".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Козырева И.А., Козырева С.И., Козырева В.И., удовлетворить.

Признать за Козыревым И.А., Козыревым С.И., Козыревым В.И. право пользования комнатой " ... " в " ... " в г.Тюмени".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Крымовой Т.Е., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" - Доценко М.А., действующей на основании доверенности, полагавшей апелляционную жалобу обоснованной, Козырева И.А., Козырева С.И., Козырева В.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Спириной О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Козыреву И.А., Козыреву С.И., Козыреву В.И, с учетом изменения требований просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, " ... ", комнаты " ... ", без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Требования были мотивированы тем, что указанное жилое помещение с 1996 года включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. Заключением межведомственной комиссии от 17 декабря 2008 г. " ... " многоквартирный жилой дом, в котором находится занимаемое ответчиками помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Ранее ответчики обращались в суд с иском о признании права пользования занимаемыми ими комнатами, однако вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Козырев И.А., Козырев С.И., Козырев В.И. обратились в суд со встречным иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, " ... ", " ... " общей площадью 20, 6 кв.м.

Требования были мотивированы тем, что 30 октября 2002 г. МУП "Заря" выдало Козыреву И.А. ордер на право вселения в жилое помещение по адресу: г. Тюмень, " ... ", жилой площадью 20,6 кв.м. Позднее данному помещению был присвоен следующий адрес: г. Тюмень, " ... ", " ... ". С момента предоставления помещения в пользование Козыреву И.А. и до настоящего времени истцы на постоянной основе проживают в нем, исполняя обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Крымова Т.Е., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, не согласившись со встречным иском.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Козырев И.А., Козырев С.И., Козырев В.И. в судебном заседании настаивали на встречных требованиях, возражая относительно первоначального иска.

Представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее по тексту - МКУ "ТГИК") - Доценко М.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании полагала первоначальный иск законным и обоснованным, встречные требования - не подлежащими удовлетворению.

Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал, что в удовлетворении требования первоначального иска о выселении ответчиков из комнаты " ... " следует отказать, удовлетворив при этом встречное требование о признании за Козыревыми права пользования данной комнатой.

Представитель ответчика отдела УФМС России в Центральном административном округе г. Тюмени, представители третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по Тюменской области, ООО УК "Заря" в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени, в апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить частично и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе во встречном иске. Ссылается на то, что в 2002 году МУП "Заря-95" не имело полномочий по предоставлению спорного жилого помещения в пользование Козыреву И.А., поскольку распоряжением Администрации г. Тюмени " ... " от 22 июня 2000 г. оно было передано с баланса МУП "Заря-95" на баланс МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Тюмени". Указывает на отсутствие у ответчиков надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на комнату " ... ". Вновь обращает внимание на то, что комната " ... " в " ... " в городе Тюмени не является самостоятельным объектом учета реестра муниципального имущества, а входит в состав квартиры " ... ", состоящей из четырех комнат. Полагает, что оснований для установления соответствия комнаты " ... " тому помещению, которое было предоставлено Козыреву И.А. по ордеру, у суда не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ "ТГИК" просит жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из дела, на основании распоряжения Главы г. Тюмени от 16 октября 1996 г. комнаты N " ... " коммунальной квартиры " ... " площадью 92, 4 кв.м. по " ... " в городе Тюмени были включены в реестр муниципальной собственности, впоследствии комната " ... " исключена из данного реестра в связи с ее приватизацией. Общая площадь комнат N " ... " составляет 45, 9 кв.м. (л.д. 5).

30 октября 2002 г. муниципальным унитарным предприятием "Заря-95" Козыреву И.А. был выдан ордер на право занятия комнаты " ... " размером 20, 6 кв.м. в общежитии, расположенном в доме " ... " в городе Тюмени (л.д. 9).

Данный ордер недействительным не признавался.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления Козыреву И.А. жилого помещения, ордер являлся единственным основанием для вселения.

С введением в действие с 01 марта 2005 г. Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по пользованию жилыми помещениями, занятыми гражданами на основании ордеров, регулируются нормами главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме жилого помещения.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 15 ноября 2002 г. Козырев И.А. состоит на регистрационном учете по адресу: г. Тюмень, " ... ". С 25 марта 2003 г. по этому адресу был зарегистрирован сын Козырева И.А. - Козырев С.И. (л.д. 7).

Заключением межведомственной комиссии от 17 декабря 2008 г. многоквартирный жилой дом, в котором находится спорное помещение, был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 162, 163).

Козыревы И.А. и С.И. пытались в судебном порядке признать за собой право пользования помещением в квартире " ... " в городе Тюмени, состоящим из трех комнат " ... ", общей площадью 54, 5 кв.м, жилой - 20, 6 кв.м. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 13 марта 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июля 2015 г., в удовлетворении исковых требований им было отказано в связи с отсутствием законных оснований для проживания истцов в помещении, возникшем в результате самовольной перепланировки.

В ходе рассмотрения указанного спора судами было установлено, что по данным технической инвентаризации в 1996 году жилым комнатам " ... " дома " ... " по " ... " в городе Тюмени были присвоены номера " ... " соответственно. В 2005 году выявлено, что указанные комнаты и вспомогательные помещения объединены в шестикомнатную квартиру, которой присвоен " ... ", при этом, жилая комната " ... " перепланирована в две - им присвоены N " ... ", " ... " жилой комнате " ... " присвоен " ... ", комнате " ... " - " ... ". В 2009 году установлено, что комната " ... " переустроена в кухню, из площади комнаты " ... " выделена площадь коридора, заложен дверной проем, также заложен оконный проем в жилой комнате " ... ", убраны два оконных проема в комнате " ... " с устройством нового оконного проема. В результате перепланировки квартира стала пятикомнатной. Документы, разрешающие перепланировку и переустройство, представлены не были.

Согласно экспликации, жилые комнаты N " ... " (по поэтажному плану N " ... " соответственно) указанной выше квартиры на момент судебного разбирательства по упомянутому спору имели площадь 15, 6 кв.м., 10, 3 кв.м., 10, 0 кв.м. соответственно (л.д. 85, 86, 87 - 89).

Данное состояние квартиры отражено также на поэтажном плане, датированном 28 сентября 2013 г. (л.д. 79).

Учитывая, что истцы просили признать за ними право на три комнаты, а Козыреву И.А. в 2002 году по ордеру была предоставлена только одна комната " ... " площадью 20,6 кв.м., не сохранившаяся на период разрешения спора, иск Козыревых был оставлен без удовлетворения.

После вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени от 13 марта 2015 г. Козыревы произвели изменения в занимаемой ими части квартиры, приведя ее в прежнее состояние.

В результате проведения технической инвентаризации от 30 декабря 2015 г. было выявлено, что перегородка между комнатами " ... " и " ... " разобрана, в результате чего квартира стала четырехкомнатной. По данным технического обследования от 25 марта 2016 г. установлено, что зашит дверной проем между жилыми комнатами " ... " и " ... " (л.д. 109, 151).

Таким образом, занимаемая ответчиками часть квартиры была приведена в состояние, в котором она находилась на момент предоставления ее в 2002 году в пользование Козыреву И.А.

Как усматривается из технического паспорта квартиры " ... " в городе Тюмени, комната " ... " в квартире " ... " (комната " ... " по поэтажному плану) представляет собой изолированное жилое помещение, площадь которого соответствует площади помещения, предоставленного Козыреву И.А. по ордеру в 2002 году (л.д. 152 - 159).

В настоящее время Козыревы продолжают проживать в указанной комнате, исполняя обязанность по содержанию помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг - данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Постановив обжалуемое решение о частичном удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что ответчики занимают комнаты NN " ... " и " ... " в квартире N " ... " в городе Тюмени в отсутствие законных на то оснований, что влечет необходимость их выселения из данных помещений.

Основанием для удовлетворения встречного иска Козыревых о признании за ними права пользования комнатой " ... ", в свою очередь, послужил нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт предоставления данного помещения Козыреву И.А. с соблюдением установленного порядка. Судом также было установлено то обстоятельство, что после устранения последствий перепланировки и приведения помещения в прежнее состояние указанная комната стала тождественной той, в которую ответчики вселились в 2002 году. Повода для прекращения производства по делу в данной части в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда об отказе Козыревым в иске о признании права пользования занимаемым помещением суд не усмотрел, поскольку в ходе предыдущего обращения в суд ответчики просили признать за ними право на другое помещение, получившееся в результате перепланировки и присоединения соседней комнаты.

В связи с тем, что адрес регистрации Козырева И.А. и Козырева С.И. - г. Тюмень, " ... " - не соответствует адресу помещения, которым они пользуются на законных основаниях - г. Тюмень, " ... " - требования первоначального иска о снятии данных ответчиков с регистрационного учета по первому из упомянутых адресов были удовлетворены судом.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельства дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у МУП "Заря-95" не имелось полномочий по предоставлению спорного помещения в пользование Козыреву И.А. подлежат отклонению судебной коллегией в связи с отсутствием в материалах дела копии распоряжения о передаче данного объекта недвижимости на баланс другого муниципального предприятия и сведений о том, что одновременно с передачей дома с баланса МУП "Заря-95" данное предприятие было лишено права предоставления жилых помещений в доме притом, что наделение его ранее данным правом представитель истца в суде апелляционной инстанции признал. Судебной коллегией также принимается во внимание тот факт, что орган местного самоуправления не приводил довода о неправомерности предоставления Козыреву И.А. спорной комнаты площадью 20, 6 кв.м. ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, ни при разрешении судом иска о признании за Козыревыми права пользования перепланированным помещением, хотя о предполагаемом отсутствии соответствующих полномочий у предприятия, предоставившего помещение Козыреву И.А., ему в обоих случаях должно было быть известно.

Считать ордер на вселение в комнату, выданный Козыреву И.А. в период действия Жилищного кодекса РСФСР и не признанный недействительным, ненадлежащим правоустанавливающим документом, вопреки доводу апелляционной жалобы, не имеется.

Довод жалобы о не тождественности предоставленного Козыреву И.А. по ордеру жилого помещения тому помещению, право на которое было признано за ним судом, направлен на переоценку представленных в деле и исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Ссылки в жалобе на отсутствие в реестре муниципального имущества сведений о комнате N " ... " в квартире " ... " в городе Тюмени в качестве самостоятельного объекта учета не могут служить основанием для пересмотра решения суда, поскольку данное обстоятельство не влияет на права Козыревых в отношении помещения, занимаемого ими на законных основаниях.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Федеральный судья: