Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-5478/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Савилове Р.И.

с участием прокурора Спириной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брыкалова С.В., Левченко С.В. на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 17 мая 2016 г., которым постановлено:

"Иск администрации Ишимского муниципального района к Брыкалову С.В., Левченко С.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Брыкалова С.В., Левченко С.В. из квартиры, расположенной по адресу " ... " " ... " " ... ", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Брыкалова С.В., Левченко С.В. в бюджет Ишимского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., заключение прокурора Спириной О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

администрация Ишимского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с иском к Брыкалову С.В., Левченко С.В. о выселении из квартиры " ... " без предоставления другого жилого помещения.

Требования были мотивированы тем, что вышеуказанная квартира включена в реестр муниципального имущества с 2003 года. Ранее в ней проживал ... , имевший по адресу квартиры регистрацию по месту жительства. В июне 2012 года ... обратился в районную администрацию с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемого помещения, которое было удовлетворено, однако при жизни он заключить данный договор не успел. После смерти ... в жилое помещение заселились ответчики, не имеющие законных оснований для проживания в нем. Истец направлял ответчикам в досудебном порядке требование о необходимости освободить квартиру, однако те ответили отказом.

В судебном заседании представитель истца администрации Ишимского муниципального района - Щекина Л.Ю., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Брыкалов С.В. и Левченко С.В. в судебном заседании с заявленными к ним требованиям не согласились. Пояснили, что вселились в спорное помещение по просьбе дяди Брыкалов С.В. - ... , которому требовался уход. Дядя собирался завещать квартиру Брыкалову С.В. после оформления своих прав на нее, однако не успел сделать этого при жизни. Какого-либо другого жилья ответчики не имеют.

Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики Брыкалов С.В. и Левченко С.В., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить. Вновь ссылаются на то, что ... намеревался завещать квартиру племяннику Брыкалову С.В., однако не успел сделать этого при жизни. Обращают внимание на то, что они проживали в спорном помещении совместно с ... в качестве членов семьи, осуществляя за ним уход. Считают себя приобретшими право пользования жилым помещением как бывшие члены семьи нанимателя.

В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация Ишимского муниципального района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из дела, квартира " ... " включена в реестр муниципального имущества Ишимского муниципального района (л.д. 7).

В данном жилом помещении с 1979 года проживал ... , имевший регистрацию по месту жительства по адресу занимаемого помещения (л.д. 28).

19 июня 2012 г. Брыкалов А.Г. обратился в администрацию Ишимского муниципального района с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемую квартиру (л.д. 9). При этом, указание на необходимость включения в договор каких-либо членов его семьи в заявлении отсутствует.

Решением жилищной комиссии администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 29 июня 2012 г. заявление ... было удовлетворено, отделу жилищно-коммунального хозяйства предписано заключить с ним договор социального найма (л.д. 12).

" ... " ... умер, не успев заключить договор (л.д. 17).

В настоящее время в указанном жилом помещении проживают ответчики Брыкалов С.В., являющийся племянником ... , и его сожительница Левченко С.В., которые не имеют правоустанавливающих документов на квартиру.

Постановив обжалуемое решение, суд посчитал законным и обоснованным требование истца о выселении ответчиков из муниципального жилого помещения, которое те занимают в отсутствие каких-либо установленных действующим жилищным законодательством оснований. Ссылки ответчиков на совместно проживание с нанимателем ... в качестве членов семьи последнего были отклонены судом за недоказанностью материалами дела.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы жалобы о совместном проживании ответчиков квартире с ее нанимателем ... в качестве членов семьи последнего подлежат отклонению судебной коллегией в связи с отсутствием в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Ссылки в апелляционной жалобе на имевшееся у ... намерение завещать квартиру своему племяннику, которое он не успел реализовать при жизни, бездоказательны и даже в случае их соответствия истине не имели бы правового значения для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 17 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Брыкалова С.В., Левченко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: