Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-5483/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Киселёвой Л.В.

судей:

Шаламовой И.А., Чесноковой А.В.

при секретаре:

Загрутдинове Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кашинцевой Т.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать режим совместной собственности супругов Кашинцевой Т.А. и У. на земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 1432 кв.м., расположенный по адресу: " ... " и жилой дом, расположенный по адресу: " ... "

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти У., умершего 13.10.2015 года, 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 1432 кв.м., расположенный по адресу: " ... " и жилой дом, расположенный по адресу: " ... "

Признать за Утробиной И.Б. право общей долевой собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 1432 кв.м., расположенный по адресу: " ... " и жилой дом, расположенный по адресу: " ... " в порядке наследования по завещанию".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение Кашинцевой Т.А. и ее представителя Закирова Р.И., Гальченко Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Утробиной Н.В. - Ширыкаловой Н.В., судебная коллегия

установила:

Утробина И.Б. обратилась в суд с иском к Кашинцевой Т.А. о признании совместной собственностью и включении в состав наследства 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Требования мотивированы тем, что 03 января 1986 года между отцом истца У. и Кашинцевой Т.А. был зарегистрирован брак, в период которого в собственность Кашинцевой Т.А. был передан земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " который в 1996 году местными органами исполнительной власти был предоставлен Кашинцевой Т.А. и У. для индивидуального жилищного строительства. На участке возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. После смерти У. 13 октября 2015 года, наследником по завещанию от 27.04.2007 г. является его дочь от первого брака - Утробина И.Б., которая приняла наследство, оставшееся от отца в установленном законом порядке. По мнению истца, доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, также просила признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом (т.1 л.д. 112-124).

Истец Утробина И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Её представитель поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кашинцева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Её представитель возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что земельный участок был предоставлен ответчице на безвозмездной основе до вступления в брак с У. дом построен в период с 1989 по 1997 годы за счет средств "Сибгазурса", выделяемых для своих сотрудников, У ... своих денежных средств в строительство дома не вкладывал.

Третье лицо нотариус Шмелева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные земельный участок и жилой дом приобретены ответчиком Кашинцевой Т.А. в результате безвозмездного административно-правового акта, получены в дар и являются ее личным имуществом. Кашинцева Т.А. ссуду на строительство дома не оформляла, СибгазУРС в связи с работой ответчика в районе Крайнего Севера еще до замужества на безвозмездной основе оплатило строителям 75% стоимости строительства, оставшуюся часть затрат Кашинцева Т.А. оплатила за счет продажи акций АО "ГАЗПРОМ", приобретенных также до замужества по закрытой подписке за приватизационные чеки. Также отмечает, что У ... в период строительства дома являлся кадровым офицером, его доход не позволял финансировать строительство дома, при этом в указанный период он на свои личные сбережения приобрел жилой дом на Южном Урале, земельный участок и двухэтажный дом в Оренбургской области, которые оформил в свою собственность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13 октября 2015 года умер У. " ... " (л.д.12).

Наследниками после смерти У. являются супруга наследодателя Кашинцева Т.А., дочь - Утробина И.Б., которые обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию (л.д.47,48,50).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положения ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 256 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из пункта 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше разъяснений, имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

При этом, если переживший супруг призывается к наследованию вместе с другими наследниками первой очереди, то сначала определяется размер его доли в совместно нажитом во время брака имуществе, а затем оставшаяся часть имущества делится среди наследников по закону, в число которых входит и переживший супруг.

Из материалов дела следует, что У. состоял в зарегистрированном браке с Кашинцевой Т.А. с 03 января 1986 года по день своей смерти (л.д.14).

Кашинцевой Т.А. принадлежат: на основании Постановления Главы Московского Сельсовета за N 258 от 12.10.1998 г. жилой дом и на основании постановления администрации Московского сельсовета N " ... " от 27.09.1995 г. земельный участок, расположенные по адресу: " ... " (л.д.28, 206,207).

Удовлетворяя исковые требования и признавая указанные жилой дом и земельный участок совместно нажитым имуществом, которое подлежит включению в состав наследства, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельный участок и жилой дом были предоставлены Кашинцевой Т.А. в период брака с У. на основании актов органа местного самоуправления для совместного пользования, следовательно, они являются совместным имуществом супругов, спорный дом был оплачен из заработной платы ответчицы, что относится к общему имуществу супругов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Положению о порядке учета и предоставления земельный участков и индивидуальных жилых домов для работников аппарата Сибгазурса от 21.12.1990 г., строительство индивидуальных жилых домов для работников Сибгазурса осуществляется в соответствии с жилищным законодательством и постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 197 от 11.02.1988 г.

При этом указанное Постановление ЦК КПСС принято в порядке выполнения поставленной XXVII съездом партии задачи обеспечения к 2000 году каждой советской семьи отдельной квартирой или индивидуальным домом. Возлагает на Советы Министров союзных и автономных республик и исполкомы местных Советов народных депутатов ответственность за ускорение развития индивидуального жилищного строительства на подведомственной территории, скорейшее удовлетворение потребностей семей, желающих построить или реконструировать индивидуальный дом (п.2).

При этом, порядок учета работников Сибгазурса предусматривает, что к заявлению прилагается в том числе справка о составе семьи (п. 2.2 Положения).

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения прав собственности ответчика на земельный участок и жилой дом) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что спорные земельный участок и жилой дом были предоставлены Кашинцевой Т.А. в период брака с У ... на основании актов органа местного самоуправления для совместного пользования и удовлетворения потребностей семьи, следовательно, являются совместно нажитым имуществом.

Ссылки в жалобе на то, что 75 % строительства дома было оплачено за счет предприятия не являются основанием для отмены решения суда, поскольку тот, факт, что семья Утробина Б.А. и Кашинцевой Т.А. встала на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы Кашинцевой Т.А. не свидетельствует о том, что жилое помещение и земельный участок были предоставлены в единоличную собственность ответчика.

Тот факт, что ссуда на строительство дома была оплачена Кашинцевой Т.А. за счет продажи акций АО "ГАЗПРОМ" не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно представленной в материалы дела справке N " ... " от 10.04.2009 г. 50 % их стоимости было оплачено денежными средствами в 1993 г., то есть за счет совместно нажитых с У. средств, 50 % за счет приватизационных чеков, при этом материалами дела не подтверждается, что указанные приватизационные чеки были выданы на имя Кашинцевой Т.А., более того, согласно Положению о приватизационных чеках, введенным в действие Указом Президента РФ от 14.08.1992 N 914 приватизационные чеки могли покупаться и продаваться без ограничений.

Доводы жалобы относительно доходов У.., имущества, оформленного в его собственность в период брака, юридического значения для рассмотрения данного дела не имеют, а потому ссылки апелляционной жалобы на указанные обстоятельства внимания судебной коллегии не заслуживают.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании спорного имущества общим имуществом супругов и наличии оснований для его включения в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя Утробина Б.А.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кашинцевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: