Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-5658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Савилове Р.И.,

с участием прокурора Спириной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Набокова Е.Ю. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 06 сентября 2012 года с учетом определения Калининского районного суда г.Тюмени от 17 декабря 2012 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Исковые требования Набоковой О.Ю. удовлетворить.

Признать за Набоковой О.Ю. право пользования жилым помещением - квартирой N " ... ", расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. " ... ".

Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Набоковой О.Ю. договор социального найма на жилое помещение - квартиру N " ... ", расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. " ... ".

Признать Набокова Е.Ю. утратившим право пользования жилым помещением N " ... " в доме N " ... " города Тюмени.

Возложить обязанность на отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени снять с регистрационного учета Набокова Е.Ю. по адресу: город Тюмень, улица " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения ответчика Набокова Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Набоковой О.Ю. - Гнитецкой Ж.Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Набокова О.Ю. обратилась в суд с иском к Набокову Е.Ю., Администрации г.Тюмени, Отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, ул. " ... ", заключении договора социального найма, признании Набокова Е.Ю. утратившим право пользования данным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании обменного ордера N " ... " от 01 июня 1990 года квартира N " ... " в г.Тюмени, состоящая из трех комнат, была предоставлена ее матери Набоковой А.П ... В квартиру вселились истец с матерью, ее сестра Светлана и брат Е ... С момента вселения и по настоящее время истец Набокова О.Ю. постоянно проживает в вышеуказанной квартире, зарегистрирована по данному адресу, добросовестно и в полном объеме выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, производит ремонт, оплачивает за жилье и коммунальные услуги. Мать и сестра умерли, брат не проживает в данной квартире более 15 лет, выехал из квартиры добровольно, вселиться не пытался, его вещей в квартире нет, бремя содержания имущества не несет.

Истец Набокова О.Ю. и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Набоков Е.Ю., представители ответчиков Администрации г.Тюмени, Отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Набоков Е.Ю ... В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Обращает внимание на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Указывает на то, что его выезд из спорного жилого помещения является вынужденным, связан с конфликтными отношениями с истцом, которая с 1999 года чинит препятствия в его вселении в квартиру.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются его членами (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира N " ... " г.Тюмени была предоставлена на основании обменного ордера N " ... " от 01 июня 1990 года Набоковой А.П. и членам ее семьи, в том числе сыну Набокову Е.Ю., дочерям Набоковой С.Ю. и Набоковой О.Ю.

Набокова А.П. умерла " ... " 2009 года, Набокова С.Ю. умерла " ... " 2010 года.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Набокова О.Ю. и Набоков Е.Ю..

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что Набокова О.Ю. вселилась и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, приобрела право пользования на квартиру на условиях социального найма, Набоков Е.Ю. в указанной квартире не проживает длительное время, попыток к вселению не предпринимал, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования и подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истицей представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждавшие, что ответчик с 1999 года отказался от пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень ул. " ... ".

Из объяснений истицы и показаний свидетеля Владимировой Г.А. следует, что Набоков Е.Ю. в квартире не проживает длительное время, попыток к вселению не предпринимал. Оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не оспаривая факт не проживания в спорном жилом помещении с 1999 года, в апелляционной жалобе Набоков Е.Ю. указывает, что его выезд из квартиры являлся вынужденным, истица чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы, Набоковым Е.Ю. не представлено и в апелляционной жалобе ссылок на такие доказательства не имеется.

Поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о непроживании ответчика в спорном жилом помещении более пятнадцати лет, его добровольном выезде из жилого помещения на другое постоянное место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании ответчику жилым помещением со стороны истца и как следствие об отказе Набокова Е.Ю. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор социального найма с ответчиком считается расторгнутым на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Также не влияет на законность постановленного решения довод жалобы о ненадлежащем извещении.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, что закреплено в п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По адресу регистрации Набокова Е.Ю. (г.Тюмень, ул. " ... ") судом была направлена повестка на судебное заседание, назначенное на 06 сентября 2012 года, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.57-58).

Статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела в отсутствие Набокова Е.Ю. влечет безусловную отмену решения суда, основаны на неверном толковании норм гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации.

Иных доводов, направленных на оспаривание судебного решения, жалоба не содержит. Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Набокова Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья