Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-5812/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселёвой Л.В.

судей: Шаламовой И.А., Пятанова А.Н.

при секретаре: Грибановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Булатова С.Г. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

"Иск Бабий Н.В. к Булатову С.Г. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать право долевой собственности по ? доли каждого за Бабий Н.В., Булатовым С.Г. на земельный участок площадью 1488 кв. м., кадастровый (или условный) номер " ... ", расположенный в г " ... ", жилой дом площадью 11,3 кв. м., кадастровый (или условный) номер " ... ", расположенный в " ... "

Взыскать с Булатова С.Г. в пользу Бабий Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " руб.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя Булатова С.Г. - Кутявина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Бабий Н.В. - Стенникова А.В., судебная коллегия

установила:

Бабий Н.В. обратилась в суд с иском к Булатову С.Г. о разделе совместно нажитого имущества, просит разделить совместно нажитое имущество в период брака, признать право долевой собственности, по ? доли каждого за истцом и ответчиком на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г " ... "

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 20 февраля 2009 года был зарегистрирован брак. В период брака был приобретён жилой дом по адресу: " ... " и земельный участок по указанному адресу, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Добровольно ответчик не желает производить раздел имущества. Брачный договор сторонами не заключался.

Истец Бабий Н.В., ответчик Булатов С.Г., третье лицо Сурманов И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Булатов С.Г.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда в полном объёме.

Указывает, что имущество было приобретено им за собственные средства, в момент приобретения которого он состоял в браке с истцом, супругой не предоставлялось письменное согласие на приобретение данного имущества. В процессе расторжения брака Бабий Н.В. не заявила требования на общее имущество. Считает, что он имел право отчуждать свои права на недвижимое имущество без согласия бывшей супруги. Также указывает, что истец произвольно определиласостав и стоимость совместно нажитого имущества, не указала происхождение общих денежных средств, на которые приобреталось спорное имущество. Указывает, что им были представлены доказательства того, что спорное имущество приобреталось на денежные средства, полученные им от матери в дар. В связи с чем, указывает, что земельный участок и жилой дом являются его собственностью. Факт получения им " ... " долларов США на приобретение недвижимого имущества в подарок подтверждается договором дарения денежных средств от 25.04.2011 г., распиской, которые не были оспорены в суде. В решении суд указал, что им не представлено доказательств того, что в период с 25.04.2011 г. по 27.04.2011 г. ему был предоставлен отпуск для поездки в г. Южноукраинск, что 27.04.2011 г. он фактически находился в г. Тюмени, справки об обмене денежных средств, договор с риэлтором, не обеспечил явку свидетелей, не представил допустимых доказательств, что с истцом проживает отдельно и ведёт раздельное хозяйство и приобрёл имущество на подаренные ему матерью денежные средства. Однако считает, что судом не были истребованы от него такие доказательства, а значит, суд не может ссылаться на такие обстоятельства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1. ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что с 20.02.2009 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращён 01.10.2012 г.

Жилой дом, расположенный в " ... " и земельный участок с кадастровым номером " ... " по указанному адресу, были приобретены в период брака сторон по договору купли-продажи от 27.04.2011 г. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Булатовым С.Г.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами материального права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: " ... ", являются совместно нажитым в браке имуществом истца и ответчика, при этом доли супругов являются равными по 1/2.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании за Бабий Н.В. и Булатовым С.Г. права долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок по ? доли за каждым.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Булатова С.Г. о том, что спорное имущество было приобретено им за собственные средства, полученные им от матери в дар, что подтверждается договором дарения денежных средств от 25.04.2011 г., распиской, являются несостоятельными. Оценка данным доводам и доказательствам была дана судом первой инстанции в решении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Доказательств, подтверждающих, что спорное имущество было приобретено Булатовым С.Г. за счёт собственных денежных средств в материалах дела не имеется, и ответчиком в суд представлено не было.

Довод апелляционной жалобы Булатова С.Г. о том, что супругой не предоставлялось письменное согласие на приобретение данного имущества, является несостоятельным, поскольку получение такого согласия действующим законодательством не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы Булатова С.Г. о том, что он имел право отчуждать свои права на недвижимое имущество без согласия бывшей супруги, является несостоятельным, поскольку согласно п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в решении суд указал, что им не представлено доказательств того, что в период с 25.04.2011 г. по 27.04.2011 г. ему был предоставлен отпуск для поездки в г.Южноукраинск, что 27.04.2011 г. он фактически находился в г.Тюмени, справки об обмене денежных средств, договор с риэлтором, не обеспечил явку свидетелей, не представил допустимых доказательств, что с истцом проживает отдельно и ведёт раздельное хозяйство и приобрёл имущество на подаренные ему матерью денежные средства, в то время как судом не были истребованы от него такие доказательства, а значит, суд не может ссылаться на такие обстоятельства, является несостоятельным, поскольку ч.1 ст.56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчик пояснил в суде о том, что спорное имущество было приобретено им на подаренные ему 25.04.2011 г. матерью денежные средства в сумме " ... " долларов США, когда он был в г. Южноукраинске, что договор был заключён через риэлтора, что деньги были обмены им на рубли, что в момент поездки в г. Южноукраинск он был трудоустроен, то суд первой инстанции правильно указал, на не представление Булатовым С.Г. в подтверждение данных доводов доказательств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец Бабий Н.В. произвольно определиласостав и стоимость совместно нажитого имущества, не указала происхождение общих денежных средств, на которые приобреталось спорное имущество, является несостоятельным, поскольку доказательств того, спорное имущество не является совместно нажитым в браке имуществом сторон, ответчиком в суд в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было, стоимость указанного имущества, определённая согласно экспертного заключения, представленного истцом в суд, ответчиком также оспорена не была.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Булатова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: