Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-5856/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Киселёвой Л.В.

судей

Чесноковой А.В., Шаламовой И.А.

при секретаре

Б.А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.С.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Исковое заявление Б.Л.В. удовлетворить.

Признать за Б.Л.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м. по адресу: Тюменская область, " ... ".

Оставить в собственности Б.С.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м. по адресу: Тюменская область, " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения истца Б.Л.В.,

установила:

Истец Б.Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Б.С.А. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка (л.д.3-4).

Требования мотивированы тем, что истец Б.Л.В. и ответчик Б.С.А. состоят в зарегистрированном браке с " ... "; с " ... " года брачные отношения прекращены, стороны не ведут совместное хозяйство. Во время брака в общую совместную собственность супругов приобретен земельный участок, площадью " ... " кв.м. по адресу: Тюменская область, " ... ". Соглашения о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Б.Л.В. исковые требования поддержала, ответчик Б.С.А. иск не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.49-51).

Указывает, что земельный участок предоставлен в собственность ответчику на основании безвозмездной сделки, в соответствии с Земельным кодексом РСФСР и Законом РСФСР "О земельной реформе", что подтверждается выданным администрацией Каменского муниципального образования свидетельства о праве собственности на землю от " ... ".

Считает необоснованным вывод суда о возникновении права собственности на земельный участок на основании распоряжения муниципального органа.

Полагает, что суд не указал закон, на основании которого сделал вывод о режиме законного имущества супругов относительно земельных участков, выделенных в период брака, в том числе и безвозмездно.

Считает, что норма ст.8 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе, акты государственных органов и органов местного самоуправления, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку сделка по безвозмездному приобретению Б.С.А. земельного участка совершена до принятия Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Б.Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки судебную коллегию не известил, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Б.С.А. и Б. (до брака В.) Б.Л.В. был заключен брак " ... "., сведений о прекращении брака в деле не имеется, согласно объяснений истца, супруги прекратили ведение общего хозяйства с " ... " г.

Б.С.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, площадью " ... " кв.м., по адресу: Тюменская область, " ... ", кадастровый номер " ... ", на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (дубликат) от " ... " " ... ", выданного администрацией Каменского муниципального образования Тюменского района (л.д.6).

Свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (дубликат) от " ... " " ... ", выдано администрацией Каменского муниципального образования Тюменского района Б.С.А. на основании решения от " ... " " ... " администрации Каменского сельского Совета (л.д.40).

Действительно, удовлетворяя исковые требования о признании за истцом и ответчиком по ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Тюменская область, " ... " суд исходил их того, что основанием для приобретения права собственности на спорный земельный участок является не безвозмездная сделка, а акт государственной власти, в связи с чем данный земельный участок является совместной собственностью.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В силу абз.2 ч.2 ст.4 действовавшего на момент предоставления ответчику земельного участка Гражданского кодекса РСФСР, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из административных актов.

Согласно ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР (в редакции N1 от 24.02.1987г.), имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

При этом личной собственностью каждого из супругов ст.22 КоБС РСФСР называет имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования.

Таким образом, поскольку Б.С.А. стал собственником земельного участка на основании административного акта, участок предоставлен ответчику безвозмездно под приусадебный участок для нужд семьи, при этом данный земельный участок ему не подарен и не унаследован, он не может считаться его личной собственностью, а является общей совместной собственностью супругов.

Таким образом, несмотря на то, что судом первой инстанции в решении не проанализированы вышеуказанные нормы права, выводы суда о том, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов Б. и подлежит разделу, являются верными и оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, сводятся к несогласию с выводами и оценкой суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: