Апелляционное определение СК по административным делам Тюменского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33а-4740/2016

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Немчиновой Н.В.,

судей

Ревякина А.В., Левиной Н.В.

при секретаре

Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления П. к Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным отказать.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области М. от " ... " " ... " о взыскании исполнительского сбора в размере " ... " руб. незаконным.

Требования мотивировал тем, что решением Ишимского районного суда Тюменской области от " ... " по гражданскому делу " ... " были удовлетворены исковые требования Г. и на него ( П.) была возложена обязанность за свой счет произвести пересадку деревьев (дубов) в количестве " ... " штук, произрастающих на земельном участке по адресу: " ... ", вдоль линии размежевания со смежным земельным участком и расположить деревья не менее " ... " метра в сторону собственного земельного участка от межевой границы с земельным участком по адресу: " ... ", " ... ". На основании указанного решения " ... " был выдан исполнительный лист и " ... " судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство " ... ". Требования исполнительного документа были исполнены им добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно, " ... " " ... " дубов, указанных в решении суда, им были вырезаны и пересажены на расстояние " ... " метра от межевой границы со смежным земельным участком, о чем им было сообщено судебному приставу-исполнителю. Однако " ... " судебным приставом-исполнителем Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области М. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере " ... " рублей. Административный истец считает, что указанное постановление является незаконным, поскольку он добровольно осуществил в установленный срок исполнение решения суда по исполнительному производству.

П. в судебное заседание не явился, его представитель М. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области Б. и судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области М. в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа П. не исполнены, поскольку корневая система деревьев осталась на прежнем месте, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым П. в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что " ... " им были направлены письма в адрес Г., являющегося собственником земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", " ... ", с просьбой предоставить место для проезда специализированной техники на его участок (временный сервитут) для пересадки деревьев породы дуб черешчатый, в удовлетворении которой Г. было отказано; согласно ответам государственных органов, пересадить деревья вида дуб черешчатый в возрасте более " ... " лет без их гибели невозможно. Указывает, " ... " он спилил указанные деревья, оставив пеньки высотой " ... " см. для учета спиленных деревьев судебными приставами. Обращает внимание, что Г. не предоставил достоверных доказательств того, что корни спиленных деревьев нарушают его права, кроме того, отказался показывать эксперту места, где именно боковые корни деревьев взрывают твердое дворовое покрытие принадлежащего ему участка. Указывает, что представленный судебным приставом-исполнителем акт совершения исполнительных действий от " ... " был составлен с грубыми нарушениями процессуального права, поскольку был подписан понятыми Ш.С.Н., являющимся братом Г., и его супругой Ш., которые на земельном участке, расположенном по адресу: " ... ", " ... ", не присутствовали; кроме того, в акте указано, что высота пней от деревьев составляла " ... " см, в то время как самый высокий пень имел высоту " ... " см, акт составлялся в отсутствие П., копия указанного акта ему не направлялась. Также указывает, что суд отказался разъяснить, каким образом можно пересадить данный вид возрастного дерева, не повредив ему корни, не рассмотрел вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения, чем, по мнению заявителя жалобы, создал условия невыполнимости вынесенного решения от " ... ". Считает, что наложение на него исполнительского сбора было необоснованно по причине невозможности исполнения решения суда от " ... ", что, по мнению заявителя, подтверждается отказом судьи Ишимского районного суда Тюменской области от разъяснения способа исполнения указанного решения.

П., его представитель М., представитель Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области и судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области М.в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от " ... " " ... "-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Согласно части 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от " ... " " ... "-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, решением Ишимского районного суда Тюменской области от " ... " на П. возложена обязанность в срок до " ... " за свой счет произвести пересадку деревьев (дубов) в количестве " ... " штук, произрастающих на земельном участке по адресу: " ... ", вдоль линии размежевания со смежным земельным участком и расположить деревья не менее " ... " метра в сторону собственного земельного участка от межевой границы с земельным участком по адресу: " ... ", " ... ",

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области от " ... " на основании исполнительного листа " ... " " ... " от " ... ", выданного Ишимским районным судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство, при этом должнику был установлен пятидневный срок для его добровольного исполнения с момента получения копии постановления.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено П. " ... ", что административным истцом не оспаривается.

" ... " судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в вышеуказанный срок, было вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере " ... " рублей.

Получив постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, именно должник должен принять необходимые и достаточные меры для того, чтобы исполнить требования исполнительного документа и сообщить об этом судебному приставу-исполнителю, а в случае невозможности такого исполнения - представить сведения о причинах, препятствующих надлежащему исполнению.

Такая обязанность вытекает из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих обязательность судебных постановлений и неукоснительное выполнение требований судебного пристава-исполнителя государственными органами, органами местного самоуправления, гражданами и организациями на всей территории Российской Федерации.

В установленный срок требование исполнительного документа не выполнено, доказательства невозможности исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, при таком положении судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку такая мера ответственности должника предусмотрена нормами статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах и учитывая, что ни суду, ни судебному приставу-исполнителю должником не представлено уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, также должник с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа, либо об отложении исполнительных действий не обращался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы П. о невозможности исполнения требований исполнительного документа, в данном случае правового значения не имеют, поскольку сводятся к несогласию административного истца с решением Ишимского районного суда Тюменской области от " ... "г., на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое в установленном законом порядке не прекращено.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии