Апелляционное определение СК по административным делам Тюменского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33а-5284/2016

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Немчиновой Н.В.,

судей

Ревякина А.В., Глушко А.Р.,

при секретаре

Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области в лице представителя Уфимцевой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 марта 2016 года, которым, с учётом исправления определением от 14 июня 2016 г. описки, постановлено:

"Иск Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области к Кодирову Х.К. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Кодирова Х.К., проживающего по адресу: " ... " в пользу Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 30 008 рублей, пени по земельному налогу в размере 374 рублей 31 копейки, всего: 30 462 рубля 31 копейка.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Кодирова Х.К. в доход государства государственную пошлину в размере 1113 рублей 87 копеек.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области Уфимцевой М.В., заявившей об отказе от заявленных требований в части требований о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 г. в размере 660 рублей 66 копеек и за 2014 г. в размере 695 рублей 03 копейки в связи с их оплатой административным ответчиком и поддержавшей доводы апелляционной жалобы в остальной части, заслушав Кодирова Х.К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кодирову Х.К. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 90 672, 29 руб., в том числе: налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012. 2014 годы в сумме 71 803 руб., в том числе за 2011 год - 13 115, 15 руб., за 2012 год - 28 599, 85 руб., за 2014 год - 30 088 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 678, 50 руб., земельного налога за 2014 год в сумме 16 798 руб., пени по земельному налогу в сумме 392,79 руб., указывая, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2014 годы, поскольку ему принадлежит здание нежилого назначения, расположенное по адресу: " ... ". В соответствии с п. 3 Решения Думы Тугулымского городского округа от 31.10.2006 г. N 107 "Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории Тугулымского городского округа" налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 2011 год - 13 115, 15 руб., за 2012 год - 28 599, 85 руб., за 2014 год - 30 088 руб. Кодирову Х.К. 24.12.2014 г. и 20.05.2015 г. направлены налоговые уведомления N 1086204 и N 645371 о подлежащей уплате задолженности по налогу на имущество. В связи с неуплатой должником налога в установленный срок, 08.10.2015 г. должнику было направлено требование об уплате налога и пени N 31230 по состоянию на 07.10.2015 г., в добровольном порядке налог уплачен не был. В связи с чем, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ) налогоплательщику начислены пени в размере 1678,50 руб.

Также в 2014 году административный ответчик являлся плательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ". На основании ст. 394, 397 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате за 2014 год налогоплательщиком, составила 16 798 руб. Сроком уплаты налога за 2014 г. является 01.10.2015 г., в связи с чем 20.05.2015 г. налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N 645371 на уплату земельного налога за 2014 год. Должник налог в установленный срок не уплатил, в связи с чем 08.10.2015 г. налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени N 31230. В добровольном порядке задолженность по налогу налогоплательщиком не погашена. В связи с чем, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени за период с 02.10.2015 г. по 24.12.2015 г. в размере 392,79 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Кодиров Х.К. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что не получал налоговых уведомлений, а имеющуюся у него задолженность частично оплатил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Межрайонной ИФНС Росси N 19 по Свердловской области Уфимцева М.В., которая в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 марта 2016 года изменить, принять новое решение, которым взыскать с Кодирова Х.К. задолженность на налогу на имущество физических лиц в размере 50803 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1355,69 руб. Указывает, что поскольку Кодиров Х.К. не был привлечён к уплате налога на имущество за 2012 год по сроку уплаты 01.11.2013 года, инспекция, руководствуясь п. 10 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. N 2003-1 начислила в 2014 году налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере 28 599,85 руб. по сроку уплаты 01.10.2015 года, то есть в пределах трехлетнего срока, о чем налогоплательщику 24.12.2014 г. в порядке ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление N 1086204 о подлежащем уплате налоге на имущество за 2012 год. Утверждает, что срок исполнения требования об уплате налога и пени N 31230 по состоянию на 07.10.2015 г. истекает 18.11.2015 г., в связи с чем,, по мнению заявителя жалобы, налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в срок до 18.05.2016 г. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области должна была направить налоговое уведомление не позднее 01.10.2013 г. и требование об уплате недоимки по налогу на имущество за 2012 год не позднее 01.02.2014 г. является несостоятельным, поскольку начисление налога на имущество за 2012 год в 2013 году налоговым органом не производилось, недоимка у налогоплательщика по спорному налогу отсутствовала. Отмечает, что инспекция не имела возможности направить указанное судом уведомление в срок до 01.10.2013 г. и требование в срок до 01.02.2014 г., поскольку требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указывает, что поскольку сумма налога на имущество физических лиц за 2012 год по сроку уплаты 01.10.2015 г. произведена Кодировым Х.К. частично после срока уплаты - 18.03.2016 г., с налогоплательщика подлежат взысканию пени за период с 02.10.15 г. по 24.12.2015 г. в размере 660,66 руб. Утверждает, что в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2014 год на сумму недоимки 30088 руб. за период с 02.10.2015 г. по 24.12.2015 г. подлежат взысканию пени в размере 695,03 руб.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Кодиров Х.К. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2014 годы, поскольку ему с 08.07.2011 года принадлежит здание нежилого назначения, расположенное по адресу: " ... "., а также земельного налога за 2014 год, поскольку ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по указанному выше адресу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Нормами Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", утратившего силу с 01.01.2015 г., было предусмотрено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (ст. 1); объектами налогообложения признаются, в том числе, иные строения, помещения и сооружения (ст. 2); исчисление суммы налога н производится налоговым органом (пункт 1 ст. 5); налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 8 ст. 5); уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (пункт 9 ст. 5).Из ст. 3 вышеуказанного Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. N 2003-1 следует, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. В силу пункта 10 статьи 5 данного Закона, лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (абзац 1). В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац 2). Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац 3 введен Федеральным законом от 02.04.2014 г. N 52-ФЗ)

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику, по общему правилу, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 Кодекса.

Из изложенного, по мнению судебной коллегии, следует, что действовавшее во время спорного правоотношения законодательство не предполагало произвольного применения норм пункта 10 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. N 2003-1, поскольку основанием к направлению налогоплательщику уведомления об уплате налога на имущество физических лиц, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога, - направления требования об уплате налога и возможного последующего взыскания налога в принудительном порядке, являлось выявление налоговым органом недоимки по данному налогу на основании сведений о наличии у налогоплательщика соответствующего имущества и о его инвентаризационной стоимости.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательств того, что у административного истца отсутствовала необходимая информация для своевременного уведомления Кодирова Х.К. о наличии у него задолженности по налогу на имущество физических лиц и для последующего её взыскания.

Напротив, из приобщённых в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области Уфимцевой М.В. сведений о времени поступлении в МИФНС N 19 по Свердловской области информации, с учётом пояснений представителя административного истца, об инвентаризационной стоимости принадлежащего Кодирову Х.К. объекта недвижимости, следует, что датой поступления в Инспекцию файла с указанной информацией является 02.09.2013 г., то есть соответствующая информация поступила до срока направления административному ответчику налогового уведомления по налогу на имущество за 2012 год, в то время, как налоговые уведомления N 1086204 и N 645371 о подлежащей уплате задолженности по налогу на имущество. Кодирову Х.К. направлены 24.12.2014 г. и 20.05.2015 г., то есть, как это правильно установлено судом первой инстанции, за пределами установленных законом сроков.

В силу изложенного судебная коллегия полагает, что оснований к удовлетворению требований административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год и более ранние налоговые периоды не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области Уфимцева М.В., действующая на основании доверенности N7 от 11.01.2016 г., представила поддержанное ею в судебном заседании письменное заявление об отказе от предъявленных к Кодирову Х.К. требований в части требований о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц: за 2012 г. в размере 660 рублей 66 копеек и за 2014 г. в размере 695 рублей 03 копейки в связи с их добровольной оплатой административным ответчиком.

Поскольку отказ административного истца от административного иска является его правом (часть 2 ст. 46 КАС РФ), частичный отказ от заявленных требований заявлен надлежащим образом уполномоченным представителем административного истца, в соответствующей форме, не противоречит нормам КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. судебная коллегия, основываясь на положениях части 1 ст. 157 КАС РФ, полагает возможным принять отказ административного истца от требований к административному ответчику в указанной в заявлении части и производство по делу в данной части прекратить.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене, оспариваемого решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела также следует, что определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2016 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от 23 марта 2016 г. Судебная коллегия полагает, что поскольку указанным определением описка в итоговой сумме денежных средств, подлежащих взысканию с Кодирова Х.К. устранена, апелляционная жалоба в части доводов о неправильном указании судом первой инстанции подлежащей взысканию с Кодирова Х.К. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. удовлетворению не подлежит, поскольку данная описка может быть устранена в порядке, определяемом ст. 184 КАС РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что административным ответчиком оплата пеней по налогу на имущество физических лиц за 2012 г. и 2014 г. произведена после обращения административного истца в суд с соответствующими требованиями, основываясь на нормах части 1 ст. 113, части 1 ст. 114 КАС РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает, что решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 марта 2016 года в части взыскания с Кодирова Х.К. судебных расходов подлежит изменению, путём указания на взыскание с Кодирова Х.К. в доход государства государственной пошлины в размере 1134,71 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 марта 2016 года надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ИФНС России по Свердловской области от иска к Кодирову Х.К. в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 г. в размере 660 рублей 66 копеек, а также за 2014 г. в размере 695 рублей 03 копейки. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 марта 2016 года в части взыскания с Кодирова Х.К. судебных расходов изменить, взыскав с Кодирова Х.К. в доход государства государственную пошлину в размере 1134 рубля 71 копейку.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 марта 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии