Постановление Тюменского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 4А-353/2016

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского района Тюменской области от 18 марта 2016 года и решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского района Тюменской области от 18 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Ф. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского района Тюменской области от 18 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Ф. за отсутствием события административного правонарушения, оставлено без изменения, жалоба начальника Ишимского МО федерального государственного лесного надзора управления федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, начальник Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Б. просит об отмене вынесенных в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебных постановлений и направлении указанного административного дела на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указывает, что в ходе судебных разбирательств судами неверно установлен плательщик административного штрафа. В соответствии с чеком по операции Сбербанк-онлайн от 15 января 2016 года, платёжным поручением управления Федерального казначейства по Тюменской области " ... " от 18 января 2016 года плательщиком административного штрафа в сумме 800 рублей за Ф. является П., лицо, не привлечённое к административной ответственности. По мнению автора жалобы, административный штраф должен быть уплачен в полном размере плательщиком Ф., привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а не иным лицом П.

Проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ отмена или изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Как видно из жалобы начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Б., его требования сводятся к отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении Ф. и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необоснованным, по мнению заявителя, прекращением дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что начальником Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Б. в отношении Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба должностного лица административного органа на указанное постановление решением судьи районного суда оставлена без удовлетворения.

Таким образом, требование должностного лица административного органа, изложенное в его жалобе, об отмене постановления мирового судьи и судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение ухудшает правовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отношении которого оно прекращено по реабилитирующему основанию.

Между тем, статья 30.17 КоАП РФ предусматривает следующие виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и решение:

- об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;

- об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Указанный перечень постановлений, принимаемых при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановление и решение по жалобе на постановление, является исчерпывающим.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Такая правовая позиция отвечает положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Так как постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского района Тюменской области от 18 марта 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Ф. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, решением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2016 года оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу, отмена состоявшихся по делу судебных актов будет означать ухудшение положения привлечённого к ответственности лица. Однако после вступления в законную силу судебного акта такое ухудшение положения недопустимо.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского района Тюменской области от 18 марта 2016 производство по делу в отношении Ф. прекращено, а трёхмесячный срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, в связи с чем вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах и с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для удовлетворения жалобы начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Б. и отмены постановления мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского района Тюменской области от 18 марта 2016 года и решения судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Ф. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского района Тюменской области от 18 марта 2016 года и решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин