Постановление Президиума Тюменского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 4Г-897/2016

Президиум Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего - Сушинских А.М.

Членов президиума Антропова В.Р., Ведерникова В.М., Елфимова И.В.

рассмотрел кассационную жалобу ЯДМ на определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления МЯМ Д.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Тюмени от 03 мая 2011 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" к ЯМЗ о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В. от 22 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения МЯМ Д.М. и её представителя ХЕВ, действующего на основании заключенного соглашения и ордера " ... " от " ... ", поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших определение областного суда отменить, оставив в силе определение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 ноября 2015 года, представителя открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" МВН, действующей на основании прав по доверенности N " ... "9 от " ... ", просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить судебное постановление областного суда без изменения, президиум Тюменского областного суда

установил:

Решением Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 03 мая 2011 года были удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Тюменьэнерго", в настоящее время акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" /далее по тексту- АО "Тюменьэнерго"/ к МЯМ М.З., признан незаключённым договор от " ... " купли-продажи " ... ", расположенной по адресу: город Тюмень, " ... ". Решение вступило в законную силу.

" ... " МЯМ Д.М., принимавшая участие в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что истцом при рассмотрении дела по существу не были представлены доказательства, которые имели существенное значение для вынесения обоснованного решения, о существовании которых она узнала 09.09.2015 года, при ознакомлении с материалами гражданского дела, рассматриваемого арбитражным судом Тюменской области, а именно: решение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского административного округа города Тюмени от 09.02.2011 года по иску акционерного общества "Тюменьэнерго" к МЯМ М.З. о взыскании задолженности по договору купли - продажи квартиры, которым суд признал договор купли-продажи квартиры между АО "Тюменьэнерго" и МЯМ М.З. заключённым, и потому взыскал с МЯМ М.З. в пользу АО "Тюменьэнерго" задолженность в сумме " ... " Во исполнение данного решения, МЯМ М.З. по исполнительному листу серия ВС " ... " была произведена оплата, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам за " ... " и за " ... ", с соответствующими суммами " ... " 71 копейка, следовательно, условия договора купли-продажи МЯМ М.З. были исполнены в полном объёме. Однако, не дождавшись вступления решения мирового судьи от 09.02.2011 года в законную силу, истец АО "Тюменьэнерго" 01.03.2011 года обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с требованием о признании договора купли-продажи спорной квартиры незаключённым. Решение суда по настоящему делу, которое, по мнению заявителя, является необоснованным, как вынесенное без учёта решения мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского административного округа города Тюмени от 09.02.2011 года, было положено в основу решения Ленинского районного суда города Тюмени от 08.04.2015 года по гражданскому делу " ... " о выселении МЯМ Д.М. из спорного жилого помещения.

В судебном заседании заявитель МЯМ Д.М. и её представитель ОБЮ, действующий на основании письменного ходатайства истицы, требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца АО "Тюменьэнерго" МВН, с требованиями МЯМ Д.М. не согласилась и просила отказать в удовлетворении заявления.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 11 ноября 2015 года постановлено:

"Заявление ЯДМ о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Пересмотреть решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.05.2011 по иску Открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" к ЯМЗ о признании незаключённым договора купли-продажи квартиры по вновь открывшимся обстоятельствам".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2016 года постановлено:

"определение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 ноября 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

ЯДМ в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Тюмени от 03 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Тюменьэнеро" к ЯМЗ о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры - отказать".

В кассационной жалобе МЯМ Д.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2016 года, оставить в силе определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2015 года.

Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от 22 июля 2016 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё со стороны АО "Тюменьэнерго" и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу МЯМ Д.М. следует удовлетворить, принятое по делу определение областного суда отменить, оставив в силе определение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 ноября 2015 года.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с определением суда апелляционной инстанции, считая ошибочным вывод о том, что решение суда от 09.02.2011 года является не вновь открывшимся обстоятельством, а новым доказательством по делу, и не может быть основанием для пересмотра решения суда. Указывает, что решение суда может служить вновь открывшимся обстоятельством, если оно объективно имело место быть и могло повлиять на существо принятого решения, о решении заявитель не знал и не мог знать. Полагает, что преюдициальность решения существенно влияет на результат рассмотрения дела, а потому установленные им обстоятельства должны быть исследованы при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам наряду с другими доказательствами.

Президиум Тюменского областного суда считает изложенные доводы кассационной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, " ... " между АО "Тюменьэнерго" и МЯМ М.З. был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Тюмень, " ... ", принадлежащей продавцу на праве собственности, стоимостью " ... " копейку. Расчёт между сторонами будет производиться равными частями в течение 10 лет до " ... " года. (л.д. 5, 6 т.1)

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что оплата за квартиру по указанному договору купли-продажи МЯМ М.З. не была произведена, право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке.

20 октября 2009 года решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского административного округа города Тюмени были удовлетворены исковые требования АО "Тюменьэнерго" к МЯМ М.З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере " ... " копейки. (л.д. 201 т.1)

22 декабря 2010 года АО "Тюменьэнерго" обратилось к мировому судье с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского административного округа города Тюмени от 20.10.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что договор купли-продажи квартиры не прошёл государственную регистрацию, то есть является недействующим. Обращаясь с иском к МЯМ М.З. АО "Тюменьэнерго" не знало о наличии обстоятельства отсутствия государственной регистрации договора и перехода права собственности.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского административного округа города Тюмени от 12 января 2011 года заявление АО "Тюменьэнерго" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено. (л.д. 211 т.1)

При повторном рассмотрении дела решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского административного округа города Тюмени от 09.02.2011 года с МЯМ М.З. была взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере " ... " копейки. (л.д. 212-213 т.1).

11 февраля 2011 года в адрес МЯМ М.З. и членов его семьи было направлено уведомление о необходимости осуществления регистрации договора купли-продажи квартиры от " ... " в срок до " ... " и погашения задолженности по оплате квартиры в размере " ... " копейки. (л.д. 214 т.1)

01 марта 2011 года АО "Тюменьэнерго" обратилось в суд с иском к МЯМ М.З. и членам его семьи с иском о признании незаключённым договора купли-продажи квартиры от " ... " по мотиву отсутствия его государственной регистрации, заявленные требования были удовлетворены решением Ленинского районного суда города Тюмени от 03 мая 2011 года (л.д. 111-115 т.1), которое вступило в законную силу 15 июня 2011 года. (л.д. 145-149 т.1)

Как усматривается из материалов дела, задолженность по оплате квартиры по договору купли-продажи от " ... " в размере " ... " копейки была оплачена МЯМ М.З. 21 июня 2011 года (л.д. 215 т.1), однако впоследствии 10 августа 2011 года денежная сумма в размере " ... " копейки была внесена АО "Тюменьэнерго" на депозит нотариуса для выплаты МЯМ М.З. в связи с уклонением от получения платежа. (л.д. 216 т.1)

05 октября 2011 года МЯМ М.З. умер. (л.д. 180 т.1)

Согласно сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса ДТА от " ... ", 15 октября 2011 года ЯММ, действующим от имени ЯМЗ по доверенности от " ... ", было подано заявление о перечислении причитающихся ЯМЗ денежных средств, принятых в депозит от АО "Тюменьэнерго" в сумме " ... " копейки, указанная денежная сумма перечислена нотариусом на счёт ЯММ (л.д. 217 т.1)

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Тюмени от 03 мая 2011 года ЯДМ., являясь дочерью ЯМЗ указывала, что на момент его вынесения ей не было известно о существовании решения мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского административного округа Тюмени от 09 февраля 2011 года, на основании которого с ЯМЗ была взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры, то есть указанный договор был признан действующим.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отменяя определение районного суда об удовлетворении требования МЯМ Д.М., судебная коллегия указала на то, что каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского административного округа города Тюмени от 09 февраля 2011 года не устанавливалось, а само решение могло быть оценено судом как доказательство.

Указанные выводы судебной коллегии, по мнению президиума Тюменского областного суда, являются ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Исходя из положений, закреплённых в части второй названной выше статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").

О принятом 09 февраля 2011 года решении МЯМ Д.М. не знала и не могла знать, поскольку участия в деле не принимала.

Кроме того, указанным решением суда были установлены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела о признании договора купли-продажи незаключённым, а именно его действительность, поскольку основанием для взыскания задолженности по оплате за квартиру явилось именно наличие между сторонами договорных правоотношений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оплата задолженности по договору купли-продажи была принята от МЯМ М.З. 21 июня 2011 года, то есть уже после вынесения решения о признании договора незаключённым. Тем самым, АО "Тюменьэнерго" признало наличие у ответчика задолженности по оплате, его неисполненное обязательство, а равно и наличие между ними правоотношений в рамках действующего договора.

Таким образом, президиум областного суда считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для пересмотра решения Ленинского районного суда города Тюмени от 03 мая 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов МЯМ Д.М., президиум Тюменского областного суда в силу требований пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым принять решение об отмене определения суда апелляционной инстанции от 17 февраля 2016 года и оставлении в силе определения Ленинского районного суда города Тюмени от 11 ноября 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п.4 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2016 года по делу иску открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" к ЯМЗ о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Тюмени от 03 мая 2011 года - отменить, оставив в силе определение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 11 ноября 2015 года.

Кассационную жалобу МЯМ Д.М. - удовлетворить.

Председательствующий: А.М. Сушинских