Постановление Костромского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 4А-177/2016

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу защитника Савкова Р.А. - адвоката Отурина И.О., действующего на основании ордера, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N11 Ленинского судебного района г. Костромы от 14 июля 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15 августа 2016 года, вынесенные в отношении Савкова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N11 Ленинского судебного района г. Костромы от 14 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15 августа 2016 года, Савков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей, возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ОГБУЗ "Костромской областной наркологический диспансер".

В жалобе защитник Отурин И.О. просит отменить обжалуемые судебные решения, считая их незаконными. Указывает, что биоматериалы, взятые у Савкова Р.А., хранились в течение трех месяцев, что исключило возможность провести исследование на предмет количества каннабиноидов, обнаруженных у Савкова Р.А. Его показания были искажены, поскольку он пояснял, что стекло в машине было приоткрыто на 1 сантиметр, и что он чувствовал специфический запах наркотиков. Судьей не указаны показания специалиста ФИО1 о том, что незначительная концентрация каннабиноидов в организме человека (15 нг/мл) могла появиться у Савкова Р.А. при указанных им обстоятельствах. Врачом ФИО2 признаки наркотического опьянения фактически не выявлены. Вывод главного врача ОГБУЗ "Костромской наркологический диспансер" ФИО3 о том, что концентрация наркотических средств в организме пассивного курильщика незначительна и не достигает 15 нг/мл, основан на предположениях. Судьей был нарушен принцип презумпции невиновности. В материалах дела отсутствуют данные о наличии у Савкова Р.А. умысла на потребление наркотических средств, никто не видел факт употребления им наркотиков, его задержание было связано с подозрением на незаконный оборот наркотических средств. Вопреки выводу судьи, сторона защиты со дня составления протокола указывала на отсутствие состояния наркотического опьянения у Савкова Р.А., что подтверждается материалами дела. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу в отношении Савкова Р.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу положений Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" потребление наркотических средств без назначения врача является незаконным.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, оборот наркотического средства каннабис (марихуаны) в Российской Федерации запрещен (Список I).

В силу ст. 44 Федерального закона N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2015 года сотрудниками УФСКН России по Костромской области был выявлен Савков Р.А., у которого имелись признаки наркотического опьянения, а именно: расширенные зрачки с красными белками, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим уполномоченным должностным лицом на основании ст. 44 Федерального закона N 3-ФЗ вечером этого же дня Савков Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ "Костромской областной наркологический диспансер", на что он согласился. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами ст. оперуполномоченного 3-го отдела оперативной службы УФСКН России по Костромской области от 16 июля 2015 года и 28 июля 2015 года (л.д. 9, 75).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования N N, проведенному врачом ОГБУЗ "Костромской областной наркологический диспансер" ФИО2 17 июля 2015 года в 00 часов 05 минут, у Савкова Р.А. склеры инъецированы, реакция зрачков на свет вялая, по результатам исследования установлен факт потребления каннабиноидов (л.д. 7, справка об исследовании - л.д. 63).

О прохождении медицинского освидетельствования и обнаружении наркотических средств говорил и сам Савков Р.А. в объяснении от 7 октября 2015 года (л.д. 10). При этом он предположил, что факт употребления им наркотиков мог быть установлен ввиду его пассивного курения.

Вместе с тем на основании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Савкова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотических средств без назначения врача.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ. Всем доводам, в том числе приведенным в настоящей жалобе, судьей дана надлежащая правовая оценка, приведены мотивы принятого решения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Савкова Р.А. состава вмененного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергается указанными выше доказательствами.

Кроме того, согласно ответу на запрос от 25 декабря 2015 года главного врача ОГБУЗ "Костромской областной наркологический диспансер" ФИО3 при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи) методом хромато-масс спектрометрии у гр. Савкова Р.А. были обнаружены каннабиноиды. Количественное определение при этом не проводится, минимально возможная для определения каннабиноидов концентрация составляет 15 нг/мл. В порядке информации сообщено, что при нахождении человека в кругу лиц, употребляющих наркотические вещества путем курения, концентрация наркотических веществ в организме "пассивного курильщика" крайне незначительна и не определяется методом хромато-масс спектрометрии, то есть не достигает 15 нг/мл (л.д. 76). Аналогичные пояснения были даны врачом в октябре - ноябре 2015 года (л.д. 24, 34).

Никаких противоречий или неустранимых сомнений в доказанности вины Савкова Р.А. материалы дела не содержат.

Из заключения специалиста ФИО1 следует, что препараты конопли употребляются путем курения, которое бывает как активным, так и пассивным. Период выведения каннабиноидов из организма человека составляет с мочой 3 дня (25%). На данный момент проблема пассивного курения мало изучена, последствия опьянения зависят от особенностей организма человека, концентрации вещества в воздухе и психологической заражаемости эмоциональным состоянием окружающих людей.

Таким образом, данное заключение специалиста, на которое ссылается сторона защиты в обоснование невиновности Савкова Р.А., с достоверностью не подтверждает, что Савков Р.А. не употреблял наркотическое средство путем курения. Кроме того, специалист проводил свое исследование по заданной Савковым ситуации и по представленным им письменным документам (л.д. 43-44).

Факт обнаружения в биологическом объекте Савкова Р.А. каннабиноидов был установлен непосредственно после обнаружения у него признаков наркотического опьянения сотрудником УФСКН, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с законом. Оснований сомневаться в факте совершения Савковым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не имеется.

Указание в решении судьи районного суда о том, что медицинское освидетельствование было проведено 17 июля 2016 года, вместо 17 июля 2015 года, следует считать явной опиской, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования Савкова Р.А. от 17 июля 2015 года.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения Савкова Р.А. к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N11 Ленинского судебного района г. Костромы от 14 июля 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15 августа 2016 года, вынесенные в отношении Савкова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Савкова Р.А. - адвоката Отурина И.О. - без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда В.С. Иванов