Решение Мурманского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 21-417/2016

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Октябрьское ЖЭУ" Хотько Ю.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N 355 о назначении административного наказания от 18 мая 2016 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее - ООО "Октябрьское ЖЭУ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 июля 2016 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО "Октябрьское ЖЭУ" по доверенности Хотько Ю.Н. просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Полагает, что судьей районного суда не приняты во внимание такие обстоятельства, как устранение выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении.

Представитель административного органа Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, законный представитель и защитник ООО "Октябрьское ЖЭУ" в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверяя обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, судья районного суда правильно применил положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения статей 11, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункты 3.6, 3.8, 3.11 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий".

Исходя из требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" любое несоблюдение санитарных правил создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 39 указанного Закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Пунктом 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 сентября 2014 года N 58 утверждены СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий".

Пунктом 3.8 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" предусмотрено, что инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают: устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках; герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях.

Согласно п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" санитарно-гигиенические мероприятия включают: очистку мусорокамер в жилых домах не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Объект и территория считаются заселенной грызунами при наличии хотя бы одного из следующих признаков: наличие отловленного грызуна; свежий помет; наличие жалоб на грызунов (п. 3.6 СП 3.5.3.3223-14).

Из материалов усматривается, что на основании распоряжения на проверку заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области N 157/16 от 11 февраля 2016 года в отношении ООО "Октябрьское ЖЭУ", осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом N * по ул. ... в г. Мурманске, была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки обращения, поступившего в Управление на ненадлежащее исполнение управляющей организацией законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения. В ходе данной проверки выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: в нарушение требований пункта 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, пунктов 3.6, 3.8, 3.11 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" в стволе мусоропровода подъезда N * в доме N * по ул. ... в г. Мурманске отмечены сквозные отверстия в загрузочных коробах между 2 и 3 этажами и между 8 и 9 этажами в нижней части, мусороприемная камера содержится в ненадлежащем санитарно - гигиеническом состоянии (мусороприемная камера грязная, присутствует мусор за трубами коммуникаций и посторонние предметы в большом количестве), в мусороприемной камере на трапе стока воды отсутствует решетка; в мусороприемных камерах подъезда N N * дома N * по ул. ... отмечены живые особи грызунов (серая крыса), грызуны открыто перемещаются по помещениям мусороприемных камер.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N * по ул. ... в г. Мурманске является ООО "Октябрьское ЖЭУ".

01 апреля 2016 года в отношении юридического лица - ООО "Октябрьское ЖЭУ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 мая 2016 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области вынесено постановление N 355 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выявленного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами по делу, в частности актом санитарно-эпидемиологического обследования жилого дома от 18 февраля 2016 года, актом проверки от 02 марта 2016 года, экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" N 05-35/537 от 19 февраля 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2016 года, которые в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований санитарно-эпидемиологических норм и правил, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судьи о виновности ООО "Октябрьское ЖЭУ" в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, предусмотренных санкцией статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное Обществу наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены должностным лицом при его назначении, не имеется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное нарушение составляет противоправные действия (бездействия), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, таких, как жилые помещения, здания, поэтому оснований для освобождения ООО "Октябрьское ЖЭУ" от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы о том, что юридическим лицом принимались все зависящих от него меры по соблюдению санитарно - эпидемиологических требований, не влияют на законность постановления.

Устранение допущенных нарушений после факта их выявления основанием для освобождения от ответственности не является, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого решения не влияют и, не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Октябрьское ЖЭУ" - Хотько Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова