Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-2743/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Брандиной Н.В.

Артамонова М.Г.

при секретаре

Пухове М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Антоненко В. П. к войсковой части N 3798 о понуждении к принятию на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

по апелляционной жалобе представителя истца Антоненко В. П. - Иващенко Т. Ю. на решение

Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 июня 2016 года,

по которому постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Антоненко В. П. к войсковой части N 3798 о понуждении к принятию на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с учетом члена семьи - супруги Антоненко О. В. - отказать.".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Антоненко В.П. Иващенко Т.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика войсковой части N 3798 Макогон К.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Антоненко В.П. обратился в суд с иском к войсковой части N 3798 о понуждении к принятию его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, с учетом члена семьи.

В обоснование иска указал, что в период с _ _ года по _ _ года являлся военнослужащим в/ч 3798, уволен по достижении предельного возраста. 29 декабря 1993 года ему и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение - ... , где они проживают до настоящего времени.

26 декабря 2012 года он получил уведомление о необходимости в срок до 30 января 2013 года сдать занимаемое им служебное помещение, в случае неисполнения предупрежден о том, что будет выселен в судебном порядке.

18 января 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о включении его в число граждан, нуждающихся в получении жилого помещения в постоянно избранном им месте жительства в городе Мурманске в форме выдачи ему ГЖС, исходя из статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", однако ответа на него не получил.

С учетом уточнения иска просил суд понудить ответчика к принятию истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с учетом члена его семьи - супруги Антоненко О.В.

Истец Антоненко В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика войсковой части N 3798 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Антоненко О.В. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием, что иск поддерживает.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Антоненко В.П. - Иващенко Т.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Оспаривая вывод суда о том, что он ранее был обеспечен жильем по месту службы в ... , указывает, что собственниками указанной квартиры являлись его жена и дочь, основанием права собственности супруги явился договор приватизации. Право собственности на вышеназванную квартиру утрачено третьим лицом по делу, при этом на момент увольнения и исключения из списков войсковой части истец не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении в силу того, что являлся членом семьи лица, имеющего в собственности жилое помещение, поэтому он не обращался с соответствующим рапортом до своего увольнения.

Кроме того, вышеуказанную квартиру в городе ... Антоненко В.П. сдал войсковой части 3469.

В обоснование жалобы приводит положения пункта 14 статьи 34 Указа Президента РФ от 16.09.1999 года N 1237, ссылаясь на который отмечает, что представитель заинтересованного лица в судебном заседании не отрицал факта о том, что с ним при увольнении индивидуальная беседа не проводилась, лист беседы не подписывался. Считает, что данная беседа должна была проводится с ним в обязательном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Антоненко В.П., третье лицо Антоненко О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, для реализации указанного права гражданин, уволенный с военной службы, должен на момент увольнения быть признан нуждающимся в жилом помещении. При этом решение о признании нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, принимается только в отношении гражданина-военнослужащего (абзац тринадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), то есть в период прохождения военной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Антоненко В.П. проходил военную службу в должности заместителя *** войсковой части N3798, приказом главнокомандующего внутренних войск МВД РФ от _ _ года N * уволен в запас Вооруженных Сил по пункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части N * от _ _ года Антоненко В.П. исключен из списков личного состава войсковой части 3798 с _ _ года.

Выслуга лет в Вооруженных силах Российской Федерации в календарном исчислении составила * лет * месяцев * день, в льготном исчислении - * год * месяцев * дней.

Согласно ордеру N * от _ _ года на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов N367/2 от 28 октября 1993 года Антоненко В.П. на состав семьи 3 человека включая жену и дочь истца Антоненко О.В. и А.Н.В., было предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...

26 января 2016 года истец обратился к командиру войсковой части 3798 с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в постоянно избранном месте жительства в городе Мурманске в форме выдачи государственного жилищного сертификата на приобретение квартиры в городе Мурманске.

Решением жилищной комиссии войсковой части 3798 от 04 февраля 2016 года истцу отказано в признании за ним права на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, в рамках программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище", со ссылкой на пункт 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.03.20106 года N 153.

В качестве мотивов отказа указано, что истец не относиться к категории граждан имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, т.к. на момент увольнения с военной службы не признавался нуждающимся в жилых помещениях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что положениями действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления гражданам, уволенным с военной службы, жилого помещения за счет средств федерального бюджета, предусмотрено такое обязательное условие, как признание на момент увольнения гражданина с военной службы нуждающимся в жилых помещениях, при этом решение о признании его нуждающимся в жилых помещениях должно приниматься в период прохождения указанным гражданином военной службы.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он обращался во время службы к командиру войсковой части N3798 с рапортом о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, а также о том, что такой рапорт рассматривался на заседании жилищной комиссии воинской части, которая по результатам его рассмотрения приняла решение о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. Также истцом не представлены доказательства того, что он обращался в орган местного самоуправления с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. Между тем, признание военнослужащих нуждающимися в предоставлении жилого помещения носит заявительный характер.

Кроме того, суд правильно указал, что Антоненко В.П. в период прохождения военной службы не был признан нуждающимся в жилом помещении, утратил статус военнослужащего, а также на момент увольнения с военной службы и исключении из списков войсковой части истец не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении в силу того, что являлся членом семьи лица, имеющего в собственности жилое помещение, в связи с чем пришел к правильному выводу о правомерности данного отказа и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном истолковании норм материального права, выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Антоненко В. П. - Иващенко Т. Ю. без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: