Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-1864/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.

судей Кочергиной Е.Ю., Канзая А.А.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Г. к Е. о признании недействительными свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, свидетельства о праве на наследство по закону, декларации об объекте недвижимого имущества, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними по апелляционной жалобе истца Г. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском к ответчику Е. о признании недействительными свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, свидетельства о праве на наследство по закону, декларации об объекте недвижимого имущества, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, указав, что в 2005 году он приобрел дачу N 60, расположенную ** у Ф. Переоформление осуществлялось в присутствии казначея дачного общества. При этом договор купли-продажи не составлялся, так как истцу пояснили, что его имя будет вписано в книгу учета членов дачного общества. Ф. подано заявление об исключении - ее из членов общества, между сторонами достигнуто соглашение о купле-продаже земельного участка. С 2005 года истец оплачивает членские взносы, ухаживает за домом, несет бремя содержания за хозяйством, регулярно оплачивает взносы и иные платежи, связанные с использованием дачного участка, где с указанного времени проводит садово-огородные работы. В 2013 году ответчик Е. заявила свои права на земельный участок, указав, что является наследницей умершей Ф.., свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения N ** от 09.12.1992 г. Ответчица факт продажи матерью земельного участка в 2005 году не отрицает. Просит признать недействительными свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, свидетельство о праве на наследство по закону, декларации об объекте недвижимого имущества, исключить записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Г. было отказано.

Не согласившись с решением суда, Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывая на то, что основанием выдачи свидетельства о праве на наследство послужило свидетельство на право пожизненного наследуемого владения N ** от 09 декабря 1993 года, в котором содержались неоговоренные исправления. Таким образом, свидетельство о праве на наследство выдано с нарушением закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражении относительно жалобы.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из и.1 ст. 131 ГK РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что истец приобрел дачу в 2005 года у Ф. и по настоящее время он владеет жилым домом и земельным участком по адресу: ** В обоснование заявленного требования, истцом в материалы дела представлены квитанции о внесении им членских взносов и необходимых платежей, связанных с эксплуатацией земельного участка.

Из справки N 7 от 30 августа 2013 года, подписанной председателем ** М. указано, что Г. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества N3 с 15 августа 2005 года и ему принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: ** Задолженностей по взносам и платежам не имеет.

В кадастровом паспорте земельного участка от 26 апреля_2013 года N17/13-1- 25440, указано, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, город Кызыл, садоводческое общество N3, ряд N3, участок N60, общей площадью 800 кв.м., находится на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N 3835 от 09 декабря 1992 года у Федоровой Валентины Михайловны.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЛЖ N **, выданного органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле от 21 января 2013 года, следует, что ** умерла 11 января 2013 года в городе Кызыле Республики Тыва, о чем имеется запись акта о смерти N ** от 14 января 2013 года.

31_июля 2013_ года нотариусом государственной нотариальной конторы нотариального округа города Кызыла О. за реестровым номером ** дочери умершей Ф. - Е., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что в наследственное имущество входит земельный участок, расположенный но адресу: **, общей площадью 800 кв.м. принадлежащий наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела то, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: **, принадлежал Ф.., после ее смерти право на земельный участок перешло к наследнице Е.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что у Г ... права на земельный участок не возникли, поскольку совершенная им сделка не прошла государственную регистрацию. В силу этого, он не имеет права оспаривать права ответчика на земельный участок. Кроме того, земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения не подлежал отчуждению.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи