Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30 августа 2016 г. по делу N 22-243/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Качмазова О.Х.,

судей Климова И.А. и Торчинова А.Э.,

с участием прокурора Хубаева Д.П.,

осужденного Зотьева А.Н.,

защитника осужденного Зотьева А.Н. - адвоката Плиева И.М.,

при секретаре Ряшко Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Владикавказского гарнизона Иванова Б.В. на приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 14 июня 2016 года, которым

Зотьев А.Н., ... года рождения, уроженец ... , ... , ... ,.

осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., объяснение осужденного Зотьева А.Н., выступление адвоката Плиева И.М., просивших оставить приговор суда без изменения, а также выслушав мнение прокурора Хубаева Д.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 14 июня 2016 года Зотьев А.Н., являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

Преступление Зотьевым А.Н. совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Зотьев А.Н. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель военного прокурора Владикавказского гарнизона Иванов Б.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что выводы суда о переквалификации действий осужденного с ч.3 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.285 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В частности, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлен и определен предмет взятки в виде денежных средств в размере ... рублей. При этом, происхождение этих денежных средств к существу уголовного дела отношения не имеет. Считает, что, вопреки выводам суда, в показаниях свидетелей К., П. и Б. нет противоречий, а вина Зотьева А.Н. подтверждается не только показаниями указанных свидетелей, но и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В возражениях осужденный Зотьев А.Н. просит оставить приговор без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях осужденного, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, выводы суда о виновности Зотьева А.Н. в злоупотреблении должностными полномочиями соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Не является обоснованным довод апелляционного представления о том, что судом неправильно переквалифицированы действия осужденного с ч.3 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.285 УК РФ.

Как следует из обвинительного заключения, 14 июля 2015 года, примерно в 9 часов 30 минут, Зотьев А.Н., находясь в служебном кабинете начальника штаба ... мотострелкового батальона войсковой части ... , реализуя задуманное, встретился с Б., от которого лично получил взятку в виде денег в значительном размере в сумме ... рублей за незаконное, противоречащее своим обязанностям, бездействие в пользу взяткодателя ( Б.), которое никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать ...

Данный вывод органа предварительного следствия, в части получения Зотьевым А.Н. от Б. денег в размере ... рублей, подтверждается лишь показаниями К., П. и Б. Каких либо объективных данных (наличие денежных купюр, иных материалов ОРМ и т.п.), свидетельствующих о передаче денег Б. Зотьеву А.Н. и получение их последним, в материалах уголовного дела не содержится.

Довод апелляционного представления о том, что вина Зотьева А.Н. в получении взятки подтверждается не только показаниями указанных свидетелей, но и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебной коллегией не может быть принят во внимание ввиду необоснованности, поскольку приведенные в апелляционном представлении доказательства подтверждают лишь факт совершения Зотьевым А.Н. противоправных действий, а не факт получения им денежной суммы в размере ... рублей. Указанные противоправные действия, подтвержденные совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 285 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом изложенного следует признать, что проведенный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного Зотьевым А.Н. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации ее действий по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Наказание назначено осужденному в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, и является справедливым.

Оценивая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Нарушений норм Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", положений Конституции Российской Федерации, Уголовного и Уголовно-процессуального законов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389. 20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 14 июня 2016 года в отношении Зотьева А.Н. оставить без изменения, апелляционное представление государственный обвинитель - заместитель военного прокурора Владикавказского гарнизона Иванов Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Зураева И.А.