Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 августа 2016 г. по делу N 33-1201/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

судей Батагова А.Э., Хадонова С.З.,

с участием прокурора Бязрова И.Ф.,

при секретаре Белековой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бестаева Т.Г. к УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания о признании недействительными заключения служебной проверки, признании недействительным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органы внутренних дел в прежней должности и специальном звании, выплате денежного довольствия и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Бестаева Т.Г. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бестаева Т.Г. к УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания о признании недействительными заключения служебной проверки от ... , признании недействительным и отмене приказа об увольнении ... л/с от ... в части касающейся, восстановлении на службу в органы внутренних дел в прежней должности и специальном звании, выплате денежного довольствия и компенсации морального вреда в размере ... руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения Бестаева Т.Г. и его представителя Хугаева М.В., действующего на основании доверенности N 15АА0500418 от 27.11.2015 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания Кибировой М.С., действующей на основании доверенности N1/2529 от 05.02.2016г., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным, обоснованным и не подлежащем отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Бестаев Т.Г. обратился в суд с иском о признании недействительными заключения служебной проверки от ... , признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, признании недействительным и отмене приказа об увольнении ... л/с от ... , восстановлении на службе в органы внутренних дел в прежней должности и специальном звании, выплате денежного довольствия и компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что приказом УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания от ... л/с уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника в органах внутренних дел (п.9 ч.З ст.82 Федерального закона от ... -Ф3), с 06.11.2015г. На письменные обращения о выдаче заверенных копий документов, связанных с увольнением получил письмо ВРИО начальника OPJIC УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания от ... 6, согласно которому отказано в выдаче копии заключения служебной проверки по той причине, что это не предусмотрено приказом МВД России от 26.03.2013 г. N161. Причины отказа в выдаче других документов (материалов служебной проверки, приказа о наказании, представления к увольнению) не сообщены.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Бестаева Т.Г. - Хугаев М.В. исковые требования изменил, и окончательно просил: признать недействительным заключение служебной проверки от ... , признать незаконным и отменить приказ УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания от ... в части увольнения Бестаева Т.Г. со службы и расторжении контракта, восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности и специальном звании, обязании УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскать с УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Бестаев Т.Г. и его представитель Хугаев М.В., действующий на основании доверенности N15АА0500418от 27.11.2015г., исковые требования с учетом изменений поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания - Кибирова М.С., действующая на основании доверенности N1/2529 от 05.02.2016 года требования Бестаева Т.Г. не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 11.02.2016 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Бестаев Т.Г. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новое решение, которым заявленные им исковые требования удовлетворить.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав стороны и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Бестаев Т.Г. проходил службу в органах внутренних дел с ... С ... года служил полицейским отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел ОП ... (по обслуживанию Затеречного района г.Владикавказ).

Приказом Врио начальника УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания ... /л/с от ... Бестаев Т.Г. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N342-Ф3 от 30.11.2011г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для издания приказа об увольнении Бестаева Т.Г. явилось заключение служебной проверки УМВД России по г.Владикавказ от ... , назначенной по факту совершения Бестаевым Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Служебная проверка проводилась в период с ... по ...

В ходе служебной проверки установлено, что Бестаев Т.Г. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нарушив требования ч.4 ст.7 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011г., ч.12 ст.27 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011г., п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011г. N342 " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп.2 п.1 ст. 13, ст.47, п.7 ч.2 ст.49, п.9 ч.З ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требования ч.2 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

Указанные нарушения, выявленные в результате служебной проверки, были расценены работодателем как совершение Бестаевым Т.Г. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бестаева Т.Г., суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается заключением служебной проверки, поэтому у работодателя имелись основания для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3, при этом увольнение произведено УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания с соблюдением установленных законом требований.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3- ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342- ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст.51 названного Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

С учетом выше изложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении Бестаева Т.Г. не был издан приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности до издания приказа об увольнении хотя и заслуживает внимания, но, с учетом обстоятельств дела, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бестаева Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Калюженко Ж.Э.

Судьи Батагов А.Э.

Хадонов С.З.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Кальяновой В.В.