Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 июня 2016 г. по делу N 33а-854/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесолова В.Г.,

судей Алборова У.Я. и Гатеева С.Г.

при секретаре Белековой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства РСО-Алания на решение Верховного Суда РСО-Алания от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Валиевой Т.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, Правительству Республики Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Администрации местного самоуправления Михайловского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... га, расположенного по адресу: РСО-Алания ... , с. ... , равной его рыночной стоимости в размере ... рублей на 1 января 2015 года, обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... га, расположенного по адресу: РСО-Алания ... , равной его рыночной стоимости в размере ... рублей на 1 января 2015 года, удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2015 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... , расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, ... , равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... , расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, ... , равной его рыночной стоимости в размере ... рублей на 1 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца Валиевой Т.М. - Гуриева Х.К.-, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Валиева Т.М. обратилась в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением, подписанным ее представителем Гуриевым Х.К., действующим на основании доверенности от 10 ноября 2015 года N ... , в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации местного самоуправления Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС Пригородного района РСО-Алания) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания) об установлении на 1 января 2015 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... га, расположенного по адресу: РСО-Алания ... , равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере ... рублей на 1 января 2015 года.

В обоснование иска указала, что на основании постановления АМС Пригородного района РСО-Алания от 7 апреля 2015 года N448 ей предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... , расположенный по адресу: РСО-Алания ... (далее - земельный участок). Согласно кадастровому паспорту земельного участка его кадастровая стоимость на 1 января 2015 года составляет ... рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, определённую оценщиком ИП Мамаевым С.П. в отчёте от 18 июня 2015 года N144-15зк в размере ... рублей. Отчёт соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и ФСО, что следует из экспертного заключения Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 14 сентября 2015 года N ... Указала, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости приводит к нарушению её (Валиевой Т.М.) прав, а именно увеличению размера земельного налога, уплачиваемого ею за земельный участок.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель административного истца Гуриев Х.К., уточнил исковые требования и просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка на 1 января 2015 года равной его рыночной стоимости в размере ... рублей и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка на 1 января 2015 года равной его рыночной стоимости в размере ... рублей. В обоснование уточнений исковых требований сослался на отчет оценщика ИП Мамаева С.П. от 22 января 2016 года N ... , экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 27 января 2016 года N ... и заключение судебной экспертизы от 14 марта 2016 года N ...

Определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 апреля 2016 года уточнения к исковым требованиям Валиевой Т.М. приняты к производству суда.

В судебное заседание административный истец Валиева Т.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительных причинах не явки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель Валиевой Т.М. - Гуриев Х.К.- поддержал уточнённые требования, пояснив, что истица является собственником здания магазина, расположенного по адресу: РСО-Алания Пригородный район, с. ... Исходя из правил статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что к Валиевой Т.М. перешло право пользования спорным земельным участком, который был выделен в существующих размерах для эксплуатации имеющегося на нем здания магазина. Указал, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная Правительством Республики Северная Осетия-Алания на 1 января 2015 года, не соответствует его рыночной стоимости, что подтверждается доказательствами, приобщенными к материалам дела.

В судебном заседании Магометов А.А., представляющий интересы административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания, просил отказать в удовлетворении иска, указав на несоответствие отчета, составленного оценщиком Мамаевым С.П., требованиям федерального законодательства. В судебное заседание, назначенное на 18 апреля 2016 года, представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании Галуев А.Д., представлявший интересы административного соответчика Правительства РСО-Алания, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что Валиева Т.М. не представила доказательства пользования спорным земельным участком на каком-либо праве. В судебное заседание, назначенное на 18 апреля 2016 года, представитель административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия-Алания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АМС Михайловского сельского поселения Базаева М.К., просила отказать в удовлетворении исковых требований Валиевой Т.М., подтвердив, что истица является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РСО-Алания Нигкоева М.М. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В суд поступило её письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления с указанием, что решение по заявленным требованиям предоставляется на усмотрение суда.

Приняв во внимание требования ч.2 ст.247 и ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции нашёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административного истца, представителей ответчиков и заинтересованных лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось Правительство РСО-Алания.

В апелляционной жалобе представитель Правительства РСО-Алания Тускаев Т. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 66 ЗК Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ) Российская Федерация субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об ее утверждении.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N ... , статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполкома Пригородного райсовета народных депутатов от 18 февраля 1980 года N2 земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: РСО-Алания Пригородный район, с. ... был предоставлен Пригородному райпо в пользование под существующий магазин. По нотариально удостоверенным договорам купли-продажи от 17 января 1997 года, от 17 июня 1997 года, от 9 августа 1997 года магазин был продан Пригородным райпо физическим лицам, включая Валиеву Т.М. Последняя в 2007 году стала собственником всего строения (магазина) литер А, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания Пригородный район, с. ... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N ... и от 26.11.2007 года и N ... от 03.11.2011 года. Кадастровая стоимость спорного земельного участка на 1 января 2015 года утверждена Постановлением Правительства РСО-А от 28 ноября 2014 года N412 и составляет согласно кадастровой справке от 24.11.2015 года - ... руб. Валиевой Т.М. была произведена оплата земельного налога за 2015 год в отношении указанного земельного участка, что усматривается из ответа АМС Михайловского сельского поселения от 15 апреля 2016 года N135, направленного в адрес суда.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административный истец Валиева Т.М. вправе предъявлять требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены отчет N ... от 22 января 2016 года, подготовленный оценщиком Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" ИП Мамаевым С.П., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2015 г. составляет ... рублей, и положительное экспертное заключение от 27 января 2016 года N ... Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции в целях разрешения вопросов относительно объективности отчёта о рыночной стоимости земельного участка N ... от 22 января 2016 года и экспертного заключения по нему, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 14 марта 2016 года N ... , составленному экспертом Сыроватской Т.В., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (далее - заключение судебной экспертизы), отчет от 22 января 2016 года N ... соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Нарушений федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости земельного участка, и иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости оценщиком не допущено.

Исходя из выводов заключения судебной экспертизы оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Ошибки при выполнении математических действий оценщиком не допускались, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Основываясь на заключении судебной оценочной экспертизы от 14 марта 2016 года N ... , суд обоснованно признал отчет от 22 января 2016 года N ... , составленный оценщиком Мамаевым С.П., согласно которому, рыночная стоимость спорного земельного участка на 1 января 2015 года составляет ... рублей, надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что отчет о рыночной стоимости земельного участка от 22 января 2016 года N ... содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности в РФ и Федеральным стандартам оценки представителями ответчиков и заинтересованных лиц, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции перед судебным экспертом поставлен только вопрос о соответствии отчёта, представленного истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и не поставлены другие вопросы, рекомендуемые Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, не может быть принят коллегией, так как он основан на неверном толковании приведённого Постановления. В указанном пункте постановления даётся рекомендация по кругу вопросов, которые судья может поставить перед экспертом, при этом не указано в категоричной форме, что все рекомендуемые вопросы должны обязательно найти разрешение в судебной экспертизе. Между тем, как следует из определения суда от 05.02.2016 года о назначении судебной оценочной экспертизы, на разрешение экспертам Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" ставились все рекомендуемые пунктом 23 Постановления вопросы относительно оценки отчёта, а также вопрос об определении действительной рыночной стоимости земельного участка. На последний, в силу объективных причин, эксперт ответ не дал. Суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточным для разрешения спора развернутое (на все вопросы) заключение эксперта по оценке отчета о рыночной стоимости земельного участка от 22 января 2016 года N07-16зк.

Иных доводов в обоснование требования об отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Верховного Суда РСО-Алания от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Бесолов В.Г.

Судьи Алборов У.Я.

Гатеев С.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено Верховным Судом РСО-Алания под председательством судьи Батагова А.Э.