Решение Волгоградского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 07-1130/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"" Локтионовой И.В., по её жалобе на постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 16 июня 2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 июля 2016 года,

установил:

Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград N " ... " от 16 июня 2016 года директор ООО " "адрес"" Лактионова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 июля 2016 года постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград N1/5-16/1271 от 16 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба Лактионовой И.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением административного органа от 16 июня 2016 года и решением судьи от 27 июля 2016 года, Лактионова И.В. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград - Фаткину И.С., судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, непринятие мер по ограничению доступа лиц в подвалы, техподполья, на чердаки и в другие подсобные помещения, а также по недопущению использования указанных помещений не по назначению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества граждан в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила).

В силу п.п. 3.4.5 указанных Правил, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ проведен мониторинг соблюдения жилищного законодательства и законодательства о противодействии террористической деятельности организациями, осуществляющими управление и содержание жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района г.Волгограда, в части ограничения доступа посторонних лиц в подвальные, чердачные и иные подсобные помещения жилых многоквартирных домов. В ходе мониторинга установлено, что ООО " "адрес"" осуществляет управление жилых домов, расположенных по адресу: "адрес". При этом, на пятом этаже в пятом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" имеется люк, через который осуществляется доступ в помещение чердака. На пятом этаже в четвертом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" имеется люк, через который осуществляется доступ в помещение чердака. На момент проверки, замки либо иные запоры отсутствовали, записей о месте хранения ключей не имеется. Таким образом, доступ для посторонних лиц в чердачные помещения, в том числе и с целью совершения диверсионно-террористических актов, указанного выше многоквартирного дома ничем не ограничен, что является нарушением п.3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ООО " "адрес"" Лактионовой И.В. к административной ответственности по ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с чем согласился и судья, проверявший законность постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), протоколами общего собрания собственников помещений (л.д.39-42,43-47), фототаблицей (л.д.48-56), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Указанная выше совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях директора ООО " "адрес"" Лактионовой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - непринятие мер по ограничению доступа лиц в подвалы, техподполья, на чердаки и в другие подсобные помещения.

Вопреки доводам жалобы, судьёй районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и о виновности Лактионовой И.В. в его совершении.

Доводы жалобы о нарушении при проведении проверки положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельны, поскольку в соответствии с п.3 части 3 ст. 1 данного Федерального закона, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

По настоящему делу установлено, что прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда проведено обследование объекта на предмет соблюдения жилищного законодательства и законодательства о противодействии террористической деятельности организациями, осуществляющими управление и содержание жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района г.Волгограда, в части ограничения доступа посторонних лиц в подвальные, чердачные и иные подсобные помещения жилых многоквартирных домов. Указанные мероприятия проведены в рамках осуществления прокурорского надзора, в связи с чем, ссылка автора жалобы на нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основана на неверном толковании заявителем норм права.

Выводы судьи районного суда о виновности Лактионовой И.В., квалификации ее бездействия и назначения ей наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку являются правильными.

Административное наказание назначено Лактионовой И.В. в пределах санкции ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях Лактионовой И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и решения судьи.

Постановление Территориальной административной комиссии администрации Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград о привлечении Лактионовой И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 16 июня 2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"" Лактионовой И.В., оставить без изменения, а жалобу Лактионовой И.В. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов