Решение Волгоградского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 07-1140/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении " ... " Смирновой Елены Александровны по жалобе заместителя главного государственного санитарного врача в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.В.К. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2016 года,

установил:

Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.В.К. от 16 июня 2016 года N " ... " " ... " Смирнова Елена Александровна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении " ... " Смирновой Елены Александровны было прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд заместитель главного государственного санитарного врача в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.В.К. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заместителя главного государственного санитарного врача в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.В.К.- С.А.И., нахожу решение судьи городского суда законным и обоснованным.

В силу ст.6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в результате проведённой плановой выездной проверки, проводившейся на основании

распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский. Ленинском. Среднеахтубинском. Николаевском, Быковском районах З.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " по адресу: "адрес". выявлены факты нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации производственных помещений в здании " ... " эксплуатации ПВЭМ на рабочих местах.

В ходе проведения проверки установлены нарушения требований ч.1 ст.24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N52-ФЗ от 30.03.1999 г.; СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы".

В здании МКУ "МЦ "Импульс" имеются два рабочих кабинета, где размещены

рабочие места, оснащённые ПВЭМ с ВДТ на базе плоских дискретных экранов. В

кабинете директора, площадью 11.8 м2 два рабочих места, оснащённые ПВЭМ. Ни одно из этих 2-х рабочих мест не имеет левостороннего естественного освещения. Фактически рабочее место директора освещается сзади, рабочее место главного бухгалтера справа. Указанное, является нарушением требования п. 6.1. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы". В методическом кабинете площадью 12.9 м2, размещено 3 рабочих места (оснащённые ПВЭМ с ВДТ на базе плоских дискретных экранов) вместо требуемых, в данном случае 13.5 м2. Ни одно из этих 3-х рабочих мест не имеет левостороннего естественного освещения. Фактически рабочие места освещены либо сзади, либо спереди, либо справа. Указанное, является нарушением требований п.п. 3.4.; 6.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03

Согласно протокола испытаний N " ... " от ДД.ММ.ГГГГг. на всех 3 рабочих местах (1-рабочее место N " ... " в кабинете директора и 2 рабочих места N " ... " и N " ... " в методическом кабинете), оборудованных ПВЭМ. выявлено превышение предельно допустимого уровня электромагнитных полей по электрической составляющей низких частот; на рабочем месте N " ... " в методическом кабинете выявлено превышение предельно-допустимого уровня электромагнитных полей по магнитной составляющей низких частот: на рабочем месте N " ... " в кабинете директора выявлено превышение предельно-допустимого уровня электромагнитных полей по электрической составляющей высоких частот, что, является нарушением требований ч.1 ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999г.

"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и соответственно требований п. 5.3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Ответственным за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства, является " ... " Смирнова Елена Александровна.

Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.В.К. от ДД.ММ.ГГГГ директор " ... " Смирнова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В ходе пересмотра данного дела с учетом характера и степени общественной опасности, а также отсутствия тяжести наступивших последствий, судья городского суда пришел к выводу о малозначительности совершенного директором " ... " Смирновой Е.А. правонарушения.

На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, установив наличие в действиях директора " ... " Смирновой Е.А. состава вменяемого правонарушения, судья городского суда, оценив все обстоятельства дела, характер правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, пришла к выводу о малозначительности совершенного правонарушения. Не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит указаний о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, следует признать, что судья городского суда, оценив обстоятельства дела, пришла к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при доказанности предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ состава административного правонарушения, квалифицировала данное административное правонарушение как малозначительное с учетом характера и степени общественной опасности, роли директора " ... " Смирновой Е.А. в совершении административного правонарушения, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что своими действиями директор " ... " Смирнова Е.А. не нанесла, какого либо существенного вреда отдельным гражданам или обществу.

При этом следует признать, что прямого запрета применять нормы о малозначительности правонарушения к данному составу правонарушения КоАП РФ не содержит. Применение нормы о малозначительности является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы заместителя главного государственного санитарного врача в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.В.К., указанные в жалобе, связаны с несогласием вынесенного судьей городского суда решением и направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

Иных значимых доводов дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба заместителя главного государственного санитарного врача в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.В.К., не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении директора " ... " Смирновой Елены Александровны - оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного санитарного врача в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.В.К. -без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.