Определение Волгоградского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 07-1142/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Кучерова А.Г. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучерова А.Г.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 2 мая 2016 года Кучеров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2016 года постановление старшего государственного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 2 мая 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Кучерова А.Г. - Вартичана Д.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным решением, состоявшимся по делу, Кучеров А.Г. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу заявителя и материалы дела, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для её рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В таком случае следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении, копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 2 мая 2016 года Кучеров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2016 года постановление старшего государственного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 2 мая 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Кучерова А.Г. - Вартичана Д.Ю. - без удовлетворения.

Копия указанного решения судьи по делу об административном правонарушении была направлена Кучерову А.Г. по известному адресу: "адрес", заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Данное письмо ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в районный суд оператором почтовой связи в районный суд, с отметкой "истек срок хранения" (л.д.60).

Таким образом, судья, вынесший решение по делу, предпринял необходимые меры для своевременного направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии решения по делу и обеспечению его права на защиту.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2016 года подана в суд Кучеровым А.Г. посредствам Почты России - ДД.ММ.ГГГГ (поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы на решение судьи районного суда, заявителем не заявлено.

При таких обстоятельствах у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Кучерова А.Г. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2016 года.

В связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучерова А.Г., по его жалобе на решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2016 года, назначено к рассмотрению в судебной коллегии по административным делам ошибочно, а потому дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучерова А.Г. по его жалобе на решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучерова А.Г., снять с рассмотрения в судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда и возвратить в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Жалобу возвратить подавшему её лицу.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов