Решение Волгоградского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 07-1185/2016

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.И.А. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 09 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ДИА" (далее по тексту ООО "ПК "ДИА"),

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.И.А. юридическое лицо - ООО "ПК "ДИА" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.И.А. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный акт, отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить в силе.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя К.И.А. - М.Н.Н., поддержавшую жалобу, представителя ООО "ПК "ДИА" Н.А.С., возражавшего против жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ПК "ДИА" привлечено к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта) за то, что ДД.ММ.ГГГГ в " ... " час освещенность рабочих мест пользователей ПЭВМ в отделах ТО и ОМПС в офисе ООО "ПК "ДИА" не соответствовала п. 6.3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Признавая виновным ООО "ПК "ДИА" по ст. 6.4 КоАП РФ и подвергая наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, административный орган исходил из доказанности вины юридического лица, основываясь на результатах лабораторных исследований и испытаний, проведенных специалистами филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах".

Судья районного (городского) суда, оценивая законность и обоснованность постановления административного органа по делу, обоснованно подверг сомнению достоверность результатов лабораторных исследований и испытаний, проведенных специалистами филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах", так как протокол проведения измерений от ДД.ММ.ГГГГ имеет существенные процессуальные недостатки, дающие основания для признания его недопустимым доказательством, о чем полно изложено в судебном решении (страницы 6-7 решения, л.д. 180-181).

Вместе с тем, судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка протоколу измерений уровня освещенности помещений, составленному ДД.ММ.ГГГГ в ходе производственного контроля аккредитованной лабораторией ООО "Испытательная лаборатория "Труд", согласно которому освещенность рабочих мет пользователей ПЭВМ в офисе ООО "ПК "ДИА" отвечает требованиям п. 6.3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" и СП 52.13330.2011 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".

То есть все фактические обстоятельства дела судом проверены, исследованные судом доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в ООО "ПК "ДИА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, нахожу правильными, отвечающими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.И.А. не опровергают установленных судьёй районного (городского) суда обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.И.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 09 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ДИА" оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.