Решение Волгоградского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 07-1189/2016

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Ш.А.С. на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Б.Е.В.,

установил:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Ш.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2016 г. вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Ш.А.С. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда, отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Ш.А.С., поддержавшего жалобу, Б.Е.В., возражавшую против жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Б.Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2016 г., то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Б.Е.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Ш.А.С., - оставить без удовлетворения.

решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Б.Е.В., - оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.