Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-10307/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Станковой Е.А., Поповой Е.В.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Орбита" в лице конкурсного управляющего Шевченко Д. В. к Дзадзиеву А. С., Дзадзиеву А. С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе ответчика Дзадзиева А. С.,

на решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Признать договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дзадзиевым А. С. и Дзадзиевым А. С. о передаче в собственность земельного участка площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дзадзиевым А. С. и Дзадзиевым А. С. о передаче в собственность земельного участка площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", "адрес", недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дзадзиевым А. С. и Дзадзиевым А. С. о передаче в собственность жилого дома площадью " ... ".м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", недействительным.

Применить последствия недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Дзадзиева А. С. на имущество в виде земельного участка площадью " ... "., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", земельного участка площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес" жилого дома площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Признать право собственности за Дзадзиевым А. С. на земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", "адрес" жилой дом площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", СНТ "Химик", "адрес".

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Дзадзиева А. С. на земельный участок площадью 1437 кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", СНТ "Изобилие", "адрес", земельный участок площадью 705 кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", жилой дом площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", и регистрации права собственности Дзадзиева А. С. на указанные выше объекты недвижимости".

Заслушав доклад судьи "адрес" областного суда Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Орбита" в лице конкурсного управляющего Шевченко Д.В. обратилось в суд с иском к Дзадзиеву Ал.С., Дзадзиеву Ас.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Орбита" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Дзадзиев Ал.С. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Орбита", с Дзадзиева Ал.С. взыскано в пользу ООО "Орбита" " ... " копеек, на основании вышеуказанного определения возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N " ... " наложен арест на движимое и недвижимое имущество Дзадзиева А.С. в пределах " ... " копеек, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В ходе исполнительного производства истцу стало известно о том, что должник Дзадзиев Ал.С. произвел отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу своего родственника Дзазиева Ас.С. по сделкам дарения: ДД.ММ.ГГГГ -земельного участка, площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес" "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ- земельного участка площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", "адрес" и находящегося на нем жилого дома площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Полагая, что ответчиком Дзадзиевым Ал.С. указанные сделки совершены с целью избежать обращения взыскания на свое имущество в рамках исполнительного производства, истец просил суд признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дзадзиевым Ал.С. и Дзадзиевым Ас.С. о передаче в собственность земельного участка площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес" "адрес", договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дзадзиевым Ал.С. и Дзадзиевым Ас.С. о передаче в собственность земельного участка площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес", договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дзадзиевым Ал.С. и Дзадзиевым Ас.С. о передаче в собственность жилого дома площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", применить последствия недействительности сделок и возвратить Дзадзиеву Ал.С. недвижимое имущество.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дзадзиев Ал.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд дал неверную юридическую квалификацию его действиям по заключению оспариваемых сделок, как недобросовестным. Указывает на рассмотрение дела в его отсутствие при отсутствии сведений о надлежащем извещении.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, направленная на имя Дзадзиева Ал.С. судебная корреспонденция по указанному в иске адресу: "адрес", с извещением о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 79).

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по "адрес" место регистрации ответчика Дзадзиева Ал.С.- "адрес".

Однако, судебные извещения по месту регистрации ответчика Дзадзиева Ал.С. судом не направлялись, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее извещение повлекло существенное нарушение процессуальных прав ответчика Дзадзиева Ал.С., поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и давать объяснения по делу, представлять доказательства.

Из изложенного следует, что Дзадзиев Ал.С. был лишен гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении исковых требований ООО "Орбита" по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как предусмотрено пунктами 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N " ... " "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N " ... " (2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г.) установлено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ.

В редакции Федерального закона N 302-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ статья 10 Гражданского кодекса РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N " ... " ООО "Орбита" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, с открытием конкурсного производства и назначением конкурсного управляющего Шевченко Д.В.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N " ... " Дзадзиев Ал.С. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Орбита", взыскано с Дзадзиева Ал.С. в пользу ООО "Орбита" " ... " рублей 06 копеек.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N " ... " наложен арест на движимое и недвижимое имущество Дзадзиева Ал.С. в пределах " ... " копеек, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Межмуниципального отдела по городу "адрес" и "адрес" регистрационных дел следует, что на момент привлечения Дзадзиева Ал.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Орбита" и взыскании с Дзадзиева Ал.С. в пользу ООО "Орбита" " ... " копеек, ответчику Дзадзиеву Ал.С. принадлежало недвижимое имущество в виде земельного участка площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", земельного участка площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес" жилого дома площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Дзадзиевым Ал.С.(даритель) и Дзадзиевым Ас.С. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого, даритель подарил одаряемому принадлежащий ему земельный участок площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Переход права собственности от дарителя к одаряемому зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. между Дзадзиевым А.С.(даритель) и Дзадзиевым А.С. (Одаряемый) были заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому жилой дом площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " и земельный участок кадастровый N " ... ", расположенные по адресу: "адрес", "адрес" "адрес",

Переход права собственности от дарителя к одаряемому зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, Дзадзиев Ал.С., зная о наличии у него неисполненных обязательств перед ООО "Орбита", а также о том, что в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства будут совершены действия по обращению взыскания на все имущество должника, имеющееся у него в наличии, необходимого и достаточного для исполнения решения суда, Дзадзиев Ал.С. произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества по оспариваемым сделкам дарения от ДД.ММ.ГГГГ, передал вышеуказанное имущество в собственность брата Дзадзиеву Ас.С.

Договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Межмуниципального отдела по городу "адрес" и "адрес" соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые договоры дарения были заключены в период, когда у Дзадзиева Ал.С. имелось обязательство по уплате задолженности в пользу ООО "Орбита".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчик Дзадзиев Ал.С., имея задолженность перед истцом в значительном размере, распорядился принадлежащей ему собственностью по безвозмездным сделкам, действовал в обход закона с противоправной целью и сделал невозможным исполнение решения суда по взысканию с него суммы в заявленном истцом размере.

Действия Дзадзиева Ал.С. по отчуждению принадлежащего ему имущества при наличии неисполненных обязательств, подтверждают, что договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Дзадзиева Ас.С. недвижимого имущества в виде: земельного участка площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"; земельного участка площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " и жилого "адрес" площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес", совершены ответчиком Дзадзиевым Ал.С. с целью сокрытия данного имущества от обращения на него взыскания по долгам.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Дзадзиева Ал.С. в пользу ООО "Орбита" взыскана сумма " ... " копеек, до настоящего времени должником не исполнено.

Оспариваемые договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ совершены после рассмотрения Арбитражным судом "адрес" заявления ООО "Орбита" о привлечении к субсидиарной ответственности Дзадзиева Ал.С.

При этом на момент отчуждения спорного недвижимого имущества, Дзадзиеву Ал.С. было известно о принятом судом определении, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия определения Арбитражного суда "адрес", согласно которой, при рассмотрении данного дела участвовал представитель Дзадзиева Ал.С. по доверенности Лащенов А.В.

Изложенное свидетельствует о недействительности оспариваемых договоров дарения продажи на основании статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку при их заключении было допущено злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными, как совершенные со злоупотреблением правом с целью сокрытия имущества от взыскания по обязательствам перед ООО "Орбита", в связи с чем, исковые требования ООО "Орбита" к Дзадзиеву Ал.С., Дзадзиеву Ас.С. о признании вышеуказанных сделок недействительными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса РФ подлежат применению последствия недействительности сделок дарения от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата спорного имущества ответчику Дзадзиеву Ал.С., а также аннулировании записи о праве собственности ответчика Дзадзиева Ас.С. на спорное имущество в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение, которым иск ООО "Орбита" к Дзадзиеву А. С., Дзадзиеву А. С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дзадзиевым А. С. и Дзадзиевым А. С. о передаче в собственность земельного участка площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дзадзиевым А. С. и Дзадзиевым А. С. о передаче в собственность земельного участка площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " и жилого дома площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", недействительным.

Применить последствия недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Дзадзиева А. С. на имущество в виде земельного участка площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", земельного участка площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", "адрес" жилого дома площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес".

Признать право собственности за Дзадзиевым А. С. на земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес"", "адрес", земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес" жилой дом площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес".

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Дзадзиева А. С. на земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", жилой дом площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", и регистрации права собственности Дзадзиева А. С. на указанные выше объекты недвижимости.

Председательствующий:

Судьи: