Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-10898/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской региональной общественной организации "Центр защиты прав собственников Волгоградской области" в интересах Кураевой Н. Г. к Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "УК "Уютный город" о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

по апелляционной жалобе УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2016 года, которым с УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" взыскано в пользу Кураевой Н. Г. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением " ... " коп., компенсация морального вреда " ... " рублей, штраф в размере " ... " коп., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше " ... " рублей.

С УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу Волгоградской региональной общественной организации "Центр защиты прав собственников Волгоградской области" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " коп. С УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" взыскана в доход государства госпошлина в размере " ... " коп.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., объяснения представителя УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Степанова Е.В., поддержавший доводы апелляционной жалобы, Кураеву Н.Г., представителя Кураевой Н.Г. - ВРОО "Центр защиты прав собственников Волгоградской области" Иванова Р.А., Степаненко Е.И., возражавших в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Волгоградская региональная общественная организация "Центр защиты прав собственников Волгоградской области"в интересах Кураевой Н.Г. обратилась в суд с иском к УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в период с 23 по 25 октября 2015 года и в период с 09 по 11 ноября 2015 года в связи с ненадлежащим состоянием кровли и производством работ ненадлежащего качества во время выпадения атмосферных осадков (дождя), произошло затопление принадлежащей ей "адрес", что подтверждается соответствующими актами от 26 октября 2015 года, 11 ноября 2015 года.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО "Агентство недвижимости и оценки "Линия 30", стоимость восстановительного ремонта в "адрес" составляет " ... " коп. Каких-либо мер по устранению или компенсации причиненного ущерба ответчик не предпринял.

Указав, что затопление квартиры и причинение вреда ее имуществу произошло по вине УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", по заказу которого в период затопления ее квартиры проводились работы по капитальному ремонту кровли, просила суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и с ООО "Управляющая компания "Уютный город" в пользу Кураевой Н.Г. стоимость восстановительного ремонта "адрес" в размере " ... " коп., компенсацию морального вреда " ... " рублей, в пользу ВРОО "Центр защиты прав собственников Волгоградской области" " ... " рублей в счет погашения затрат на производство оценки, в пользу истца и общественной организации штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в равных долях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об оставлении без удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 29 Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с положениями статьей 166 ЖК РФ ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фондакапитальногоремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу ч.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Статьей 31 Закона Волгоградской области от 19 декабря 2013 года N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области" предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории Волгоградской области действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст. 123.17 ГК РФ, ст. 178 ЖК РФ, Законом Волгоградской области от 19 декабря 2013 года N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области". Учредителем Фонда является Волгоградская область (п.1.3 Устава).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Кураева Н.Г. и Степаненко Е.И. являются собственниками в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенной на шестом этаже шестиэтажного жилого дома.

ООО "Художественный фонд" на основании договора подряда N " ... " от 21 сентября 2015 года, заключенного с региональным оператором УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в период с 21 сентября 2015 года по 21 декабря 2015 год выполняло работы по капитальному ремонту кровли и фасада указанного многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия.

При производстве капитального ремонта кровли вышеуказанного дома подрядчиком по договору ООО "Художественный фонд" был демонтирован кровельный настил. В период с 23 по 25 октября 2015 года и в период с 9 по 11 ноября 2015 года во время выпадения атмосферных осадков (дождя), произошло затопление "адрес".

Данные обстоятельства подтверждаются актами от 26 октября 2015 года, 11 ноября 2015 года, составленными с участием собственников квартиры, представителей УНО "Региональный фон капитального ремонта", ООО "Художественный фонд", ООО "УК "Уютный город" и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Для оценки размера причиненного ущерба ВРОО "Центр защиты прав собственников Волгоградской области" в интересах Кураевой Н.Г. обратилась в ООО "Агентство недвижимости и оценки "Линия 30", с которым 25 декабря 2015 года заключила договор на оказание услуг по оценке N " ... "УЩ.

Согласно отчету ООО "Агентство недвижимости и оценки "Линия 30" от 25 декабря 2015 года N " ... " стоимость восстановительного ремонта в "адрес" составляет " ... " коп.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости руководствоваться заключением эксперта, составленной специалистом экспертного учреждения ООО "Агентство недвижимости и оценки "Линия 30" приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.182 ЖК РФ, учитывая, что УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, овозложении на УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обязанности по возмещению вреда причиненного Кураевой Н.Г., взыскав в ее пользу сумму ущерба в размере " ... " коп., и исходя из положений ст. 15, п.3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, отказав в иске к ООО "УК "Уютный город".

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что возместить ущерб обязано ООО "Художественный фонд", с которым у УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" заключен договор на оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако указанный довод не может служить основанием для отмены судебного решения. Ответчик вправе обратиться в порядке регресса с требованиями к данной организации, на что суд указал в решении, однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности по возмещению ущерба истцу.

Довод жалобы о том, что убытки, причиненные собственникам помещений в результате ненадлежащего исполнения обязанностей региональным оператором, в силу п. 5 ст. 178 ЖК РФ подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которыми судебная коллегия соглашается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по настоящему делу были правильно распределены судом в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: