Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-11707/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.П. , К.Е.П. , К.З.В. к К.Т.В. о выделении доли умершего супруга в совместно нажитом имуществе; по иску К.Д.П. , К.Е.П. , К.З.В. к К.Т.В. , С.Ф.М. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным; по иску К.Д.П. , К.Е.П. , К.З.В. к К.Т.В. , Ш.А.А. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным,

по апелляционной жалобе К.Т.В.

на решение Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования К.Д.П. , К.Е.П. , К.З.В. к К.Т.В. о выделении доли умершего супруга в совместно нажитом имуществе - удовлетворены.

Выделена 1/2 доля умершего К.П.Г. в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1140 кв.м ... расположенный по адресу: "адрес", 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль В.

Включены в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.П.Г. , умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1140 кв.м ... расположенный по адресу: "адрес", 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль " ... ".

Удовлетворены исковые требования К.Д.П. , К.Е.П. , К.З.В. к К.Т.В. , С.Ф.М. о признании недействительным договора купли-продажи легкового автомобиля " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны возвращены в первоначальное положение.

Удовлетворены исковые требования К.Д.П. , К.Е.П. , К.З.В. к К.Т.В. , Ш.А.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Стороны возвращены в первоначальное положение.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" возложена обязанность аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

истцы К.Д.П. К.Е.П. ., К.З.В. обратились в суд с иском к К.Т.В. и просили выделить 1/2 долю К.П.Г. ., умершего ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" в совместно нажитом имуществе супругов, состоящем из жилого дома, общей площадью 41,6 кв.м, и земельного участка, площадью 1140 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", и легкового автомобиля " ... ", оформленном на имя пережившей супруги К.Т.В.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.П.Г. 1/2 долю жилого дома, общей площадью 41,6 кв.м, 1\2 долю земельного участка, площадью 1140 кв.м., расположенных по адресу: "адрес" 1/2 долю легкового автомобиля " ... "

К.Д.П. ., К.Е.П. , К.З.В. обратились в суд с иском к К.Т.В. и С.Ф.М. в котором, просили признать договор купли-продажи легкового автомобиля " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Т.В. и С.Ф.М. недействительным.

Признать свидетельство о государственной регистрации права на легковой автомобиль " ... ", выданное на имя С.Ф.М. О. недействительным. Вернуть стороны в первоначальное положение.

К.Д.П. К.Е.П. К.З.В. обратились в суд с иском к К.Т.В. и Ш.А.А. в котором просили признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между К.Т.В. и Ш.А.А. недействительным.

Признать свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", выданные на имя Ш.А.А. , недействительными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: "адрес"

В обосновании исков указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын К.З.В. и отец К.Д.П. К.Е.П. - К.П.Г.

В период брака К.П.Г. и ответчика К.Т.В. супругами было нажито имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 41,6 кв.м, земельного участка, площадью 1140 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", и легкового автомобиля " ... "

Правоустанавливающие документы на указанное выше имущество были оформлены на имя супруги - К.Т.В.

Истцы, считают, что согласно ст.34 Семейного кодекса РФ перечисленное выше имущество является совместной собственностью супругов К.П.Г. и К.Т.В.

Они, как наследники первой очереди, желают принять наследство, состоящее из 1/2 доли вышеуказанного имущества.

Однако, К.Т.В. добровольно решить данный спор не желает. Кроме того, К.Т.В. заведомо зная о том, что иные наследники умершего супруга имеют намерения вступить в права наследования на его долю в совместно нажитом имуществе продала указанный выше легковой автомобиль С.В.М. , за " ... " рублей, указав в договоре, что автомобиль свободен от прав третьих лиц, а жилой дом и земельный участок подарила своему сыну Ш.А.А.

К.Д.П. и К.Е.П. обратились с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до истечения предусмотренного законом шестимесячного срока. Заявления были приняты нотариусом "адрес" Б.А.М. , а затем перенаправлены нотариусу "адрес" Д.Н.В. , поскольку по информации в общей информационной базе Нотариата К.Т.В. - супруга наследодателя, ранее обращалась к данному нотариусу с заявлением о выдаче постановления для получения компенсации на достойные похороны.

К.Т.В. было известно о том, что данное имущество, является совместной собственностью ее и умершего супруга, и о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ведется розыск наследников К.П.Г. ., есть наследники, заявившие свои права на вступление в наследство.

Истцы считают, что сделка купли-продажи легкового автомобиля, совершенная между К.Т.В. и С.Ф.М. о., и сделка дарения жилого дома и земельного участка между К.Т.В. . и Ш.А.А. , совершены с нарушениями закона и являются недействительными. Данные сделки нарушают их права как наследников первой очереди после смерти К.П.Г. поскольку совершены К.Т.В. для того, чтобы не делить с ними указанное выше наследственное имущество.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.Т.В. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, так как суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также суд вышел за пределы исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законный режим имущества супругов регулируется ст. 256 Гражданского кодекса РФ и главой 7 Семейного кодекса РФ.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от тог, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК Российской Федерации и ст. 254 ГК Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, К.П.Г. и Ш.Т.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супруге присвоена фамилии - "Корецкова".

В период брака, К.П.Г. и К.Т.В. было приобретено имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", автомобиля " ... ", все имущество было оформлено на имя К.Т.В.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств того, что данное имущество приобретено К.Т.В. не за счет совместных супружеских денежных средств и является ее личным имуществом суду представлено не было, в соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", автомобиля " ... ", приобретенное К.П.Г. и К.Т.В. в период брака, является совместно нажитым имуществом, определив доли супругов в нем равными, поскольку законный режим имущества супругов предполагает равенство долей супругов в общем имуществе при его разделе, пока не доказано иное.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.П.Г. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Иловлинского муниципального района "адрес" составлена запись акта о смерти N " ... ", что подтверждается свидетельством о смерти N " ... ".

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего К.П.Г. являются: мать К.З.В. сын К.Д.П. сын К.Е.П. что подтверждается справкой о рождении и свидетельствами о рождении.

С заявлениями о принятии наследства после смерти К.П.Г. обратились его сыновья К.Д.П. К.Е.П. супруга К.Т.В. мать К.З.В. в связи с чем, нотариусом "адрес" Д.Н.В. было открыто наследственное дело.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются заверенной надлежащим образом копией наследственного дела N " ... " к имуществу умершего К.П.Г.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о законности требований истцов К.Д.П. К.Е.П. К.З.В. о выделе 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов, состоящем из жилого дома, общей площадью 41,6 кв.м, и земельного участка, площадью 1140 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", и легкового автомобиля " ... ", и включения указанного имущества в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К.П.Г. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. на основании договора купли-продажи, продала автомобиль " ... " С.Ф.М. о.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Т.В. и Ш.А.А. был заключен договор дарения спорного земельного участка и жилого дома.

Таким образом, оспариваемые сделки (договор купли-продажи, договор дарения) совершены после смерти К.П.Г.

На основании вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи легкового автомобиля " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о передачи в дар от К.Т.В. к Ш.А.А. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" - недействительными, приведя стороны в первоначальное положение, поскольку материалами дела установлено, что спорное имущество являлось совместно нажитым в период брака имуществом, К.Т.В. незаконно распорядилась принадлежащей умершему супругу К.П.Г. 1/2 долей, в то время как имелись иные наследники на данное имущество.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на том, что регистрация права собственности на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" была произведена на основании сделки, которая в ходе судебного разбирательства признана недействительной, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований в части признания зарегистрированного права отсутствующим.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом судебная коллегия отклоняет довод стороны ответчика в той части, что подпись К.З.В. в исковом заявлении, ходатайстве о рассмотрении дела без ее участия и заявлении нотариусу не соответствует ее подписи. Доказательств данному факту, вопреки положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было. Ходатайства о подложности указанных документов не заявлялось.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что спорное имущество не является совместным, поскольку у умершего К.П.Г. не имелось денежных средств на его приобретение, в связи с тем, что он болел и его пенсия тратилась на приобретение лекарств, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд вышел за пределы исковых требований, привлекая к участию в деле наследника К.З.В. являющуюся матерью наследодателя К.Н.Г. ., является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права. Мотивы необоснованности этих доводов отражены в решении суда, с которыми судебная коллегия также соглашается.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на исковые требования, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская