Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-12442/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей Горковенко В.А. и Козловской Е.В.,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыплакова А. В. к Косолаповой Е. Г. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Косолаповой Е. Г. в лице представителя Гусевой Е. С.,

на решение Еланского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с Косолаповой Е. Г. в пользу Цыплакова А. В. денежные средства в размере 559629 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8796 рублей 29 копеек, и расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований Цыплакова А. В. к Косолаповой Е. Г. о взыскании страховой премии - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя Цыплакова А.В. по доверенности Иштимирова С.П., полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Цыплаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Косолаповой Е.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Косолаповой Е.Г. (до расторжения брака Цыплакова). ДД.ММ.ГГГГ между ним, ответчиком и ОАО Банк "Открытие" заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил им кредит в размере 1000000 рублей сроком на 25 лет для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Данная квартира приобреталась в общую совместную собственность. Согласно п.3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, составляет 12046 рублей 60 копеек. Согласно преамбуле кредитного договора, истец и ответчик являются солидарными должниками ОАО Банк "Открытие". ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ответчиком прекращены. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N "адрес" брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решением Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Косолаповой Е.Г. взысканы убытки в сумме 232065 рублей 29 копеек, возникшие в результате оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору в период с декабря 2010 года по сентябрь 2013 года, которые вносились им единолично. Общая сумма уплаченных им денежных средств составляет 435700 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он полностью исполнил обязательства по кредитному договору. Сумма, уплаченная за период с октября 2013 года по август 2014 года составляет 130000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведено полное погашение задолженности по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере 989258 рублей. В соответствии с п.6.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщики выражают свое согласие на заключение договора страхования всей квартиры от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом в пользу кредитора одним из заемщиков Цыплаковым А.В. на условиях по его усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования. В связи с этим, истцом уплачена страховая премия за 2014 года в размере 7355 рублей 67 копеек, при этом, за период с 2010 года по 2013 год 1/2 доли суммы страховой премии взыскана с ответчика по решению Левобережного районного суда "адрес". Таким образом, ему причинены убытки в размере 563182 рублей 82 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Косолаповой Е.Г. убытки в размере 563182 рублей 82 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8796 рублей 29 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Косолапова Е.Г. в лице представителя Гусевой Е.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, Цыплаков А.В. и Косолапова Е.Г. состояли в зарегистрированном браке.

Решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Цыплаковым А.В. и Косолаповой Е.Г. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Открытие" и Цыплаковым А.В., Косолаповой Е.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого, кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1000000 рублей сроком на 300 месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес", стоимостью 1400000 рублей.

Согласно п.1.3.1 кредитного договора, стороны договорились, что квартира приобретается и оформляется в общую совместную собственность Цыплакова А.В. и Косолаповой Е.Г.

Решением Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов - "адрес", за Цыплаковым А.В. и Косолаповой Е.Г. признано право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры за каждым; с Косолаповой Е.Г. в пользу Цыплакова А.В. взыскана 1/2 часть кредитных платежей за квартиру в размере 232065 рублей 29 копеек, оплаченных истцом за период с декабря 2010 года по сентябрь 2013 года.

Согласно справке о полной задолженности по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 989258 рублей 94 копейки.

Из выписки из лицевого счета N " ... " за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цыплаков А.В. исполнил кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислив на счет ОАО Банк "Открытие" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по зачислению денежных средств в размере 13000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ внесены сумма в размере 953550 рублей и 35712 рублей 32 копейки, что подтверждается чеком N " ... " и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Списание денежных средств, в счет уплаты процентов по договору и суммы основного долга, согласно выписке из лицевого счета, произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной начальником ОПП ОО "Воронежский" ОАО Банк "Открытие" Щегловым Д.П., Цыплаков А.В. задолженности по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Обязательства исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и математическим расчетом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Цыплаковым А.В. представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу банка в счет оплаты по кредитному договору на сумму 1119258 рублей, в связи с чем, к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты суммы, в пределах пропорционально распределенным между созаемщиками долям, что составляет 559629 рублей.

Также, отказывая в удовлетворении требований Цыплакову А.В. о взыскании средств по договору страхования"вид страхования КИС" в размере 7355 рублей 67 копеек, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения с ОАО "АльфаСтрахование" договора страхования, равно как и самого договора либо страхового полиса.

Судебные расходы по делу распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еланского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Косолаповой Е. Г. в лице представителя Гусевой Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского областного суда Горковенко В.А.