Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33а-12669/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Балашовой И.Б., Антропова Е.А.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда к фио о взыскании налога на доходы физических лиц.

по апелляционной жалобе ИФНС по Центральному району г. Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к фио о взыскании налога на доходы физических лиц вы размере " ... " коп. - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском к фио., указывая на то, что административный ответчик, являющаяся " ... ", не исполнила обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год по требованию N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сославшись на указанные обстоятельства, просила взыскать в бюджет с административного ответчика сумму налога на доходы физических лиц в размере " ... " коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИФНС по Центральному району г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя ИФНС по Центральному району г. Волгограда Ягнакова М.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе нотариусы, занимающиеся частной практикой (пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ).

Такие налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (п. 1 ст. 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет(п. 3 ст. 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 этого Кодекса (п. 5 ст. 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ). В случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком (п.7 ст. 227 НК РФ). Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 и 221 настоящего Кодекса ( п.8 ст. 227 НК РФ). Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:

1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей

3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей. ( п.9 ст. 227 НК РФ).

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; в силу п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что фио является " ... ", занимающимся частной практикой, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в качестве плательщика налога на доходы физических лиц.

Налоговым органом ей исчислены авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, подлежащие уплате до ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " руб., до 15 октября 2015 года в размере " ... " руб., до 15 января 2016 года в размере " ... " руб.

ДД.ММ.ГГГГ фио в ИФНС по Центральному району г. Волгограда была предоставлена налоговая декларация по доходу на физических лиц за 2014 год по форме 3-НДФЛ, согласно которой ею подлежал уплате налог на доходы физических лиц в размере " ... " руб.

Налогоплательщику налоговым органом было направлено требование N " ... " от 30 июля 2015 года, в котором предлагалось уплатить имеющуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере " ... " коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Невыполнение указанного требования явилось поводом для обращения административного истца в суд.

Административным ответчиком в подтверждение уплаты налога на доходы физических лиц за 2014 год суду представлено платежное поручение N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере " ... " руб., платежное поручение N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога в размере " ... " руб. и платежное поручение N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере " ... " руб.

Таким образом, на момент выставления ИФНС России по Центральному району г. Волгограда требования об уплате налога и предъявления административного иска в суд, у фио задолженность по уплате налога на доходы физических лиц отсутствовала.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС по Центральному району г. Волгограда поддержав доводы апелляционной жалобы, указал на то, что фио в платежном поручении был неверно указан код бюджетной классификации, в связи с чем по данным налоговой инспекции задолженность по указанному налогу в полном объеме не погашена.

Однако данный довод не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения требований налогового органа по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога признается не исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлёкшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Положения пп.4 4 п. 4 ст. 45 НК РФ, устанавливающие основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной, корреспондируют с пунктом 7 указанной статьи, предусматривающим процедуру уточнения платежа.

Механизм возврата суммы платежа (налога, сбора и иного платежа, администрируемого налоговым органом) в случае некорректного оформления налогоплательщиками платежных поручений урегулирован п. 7 ст. 45 НК РФ, которым предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

С учетом того, что налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание КБК в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.

При таких обстоятельствах, обязанность фио по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год на момент принятия судебного акта являлась исполненной, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по Центральному району г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: