Решение Волгоградского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 3а-573/2016

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.

при секретаре: Дробковой Е.С.

рассмотрев 02 августа 2016 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косолаповой Н.Г. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Косолапова Н.Г. (далее административный истец) 22 июня 2016 года обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью 3958 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.

Административный истец Косолапова Н.Г., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца Чалый В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

От административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ходатайстве указано, что при вынесении решения ответчик полагается на усмотрение суда.

Аналогичные письменные объяснения поступили от административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в которых он просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

От заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Росреестра" по Волгоградской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа города Урюпинска Волгоградской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, направил в суд письменное "Возражение на исковое заявление", в котором привел доводы о сокращении поступлений в бюджет муниципального образования в случае удовлетворении заявленных требований, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что Косолапова Н.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью 3958 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается Договором N " ... " от 31 января 2014 г. аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством (л.д. 11-15). Из Договора следует, что срок аренды установлен по 31 декабря 2018 года, а земельный участок предназначен под специальную открытую площадку, предназначенную для хранения автомототранспортных средств (автостоянку).

Размер арендной платы с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств (л.д.16, 18) исчисляется с применением кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.

Административным истцом была представлена кадастровая справка, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка определена равной " ... "., при этом справка содержит реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости - 27 октября 2015 г. N 46-н (л.д. 19).

На запрос суда от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области поступило сообщение, из которого следует, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N " ... " внесены на основании Приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н, кадастровая стоимость земельного участка составляет " ... "., датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 01.01.2015г.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет, подготовленный " ... " из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N " ... " по состоянию на 1 января 2015 года определена равной " ... " рублей (л.д. 20-82).

Указанный отчет получил положительное экспертное заключение " " ... "" N N " ... " от 07.06.2016г., согласно выводам которого, отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Итоговая рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждена (л.д. 84-105).

Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. Оценка стоимости земельного участка произведена оценщиком Р.А.А.., который является членом " ... ", имеет соответствующий диплом о профессиональной подготовке, профессиональная деятельность оценщика застрахована.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.

Административные ответчики по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Косолаповой Н.Г. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 22 июня 2016 года, удовлетворить в полном объёме.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью 3958 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости " ... " рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.Г. Кубасов

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2016 года

" ... "

" ... "