Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 12 августа 2016 г. по делу N 4А-140/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в городе Саранске жалобу Б на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 25 ноября 2013г., вынесенное в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 25 ноября 2013г, Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Б не оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи от 25 ноября 2013г., в связи признанием утратившей силу части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 31 декабря 2014г. N528-ФЗ. Просит переквалифицировать его действия с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Б, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения постановления суда в виду следующего.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующей на момент совершения административного правонарушения), повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влекло наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, положения части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что "дата"г. в "данные изъяты" на "адрес", водитель Б, управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Б административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления Б транспортным средством в состоянии опьянения, с признаком повторности, не оспаривается и в жалобе заявителя.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Б виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, повторно управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения лица "N" от "дата"г. и распечатки на бумагоноситель показаний прибора "алкотектор" у Б установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,629 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4-5). При этом также из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 22 августа 2011г. Б привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент управления транспортным средством 07 октября 2013г. он являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня окончания исполнения назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек год.

Административное наказание назначено Б в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что с 1 июля 2015 года часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу, поскольку в настоящее время за указанное деяние введена уголовная ответственность, не является обстоятельством, влекущим как освобождение Б от административной ответственности, так и переквалификацию его действий на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 14 июля 2015 года по делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области, отмена административной ответственности за то или иное деяние с одновременной заменой ее уголовной ответственностью не может считаться устранением ответственности за совершение соответствующего деяния. Криминализация федеральным законодателем деяний, ранее признаваемых административными правонарушениями, представляет собой ужесточение публично-правовой ответственности за их совершение, проявляющееся в повышенной строгости уголовных санкций по сравнению с административными санкциями, большей степени ограничения прав при применении уголовно-правового института судимости по сравнению с институтом административной наказанности.

Кроме того, с учетом изменений, внесенных в статью 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 23.06.2016 N 195-ФЗ (часть 2.1 статьи 1.7), в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, отмены либо изменения, состоявшихся по делу судебных актов не имеется. Иных же правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба Б не содержит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 25 ноября 2013г., вынесенное в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Б- без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин