Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 13 сентября 2016 г. по делу N 4А-160/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н. рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Аверкиной Г.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2016 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2016 г., вынесенные в отношении Аверкиной Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2016 г., оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2016 г., Аверкина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Аверкина Г.В. просит отменить вынесенные в отношении нее судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" "N", водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, "дата" в "данные изъяты" по адресу: "адрес" Аверкина Г.В. управляла автомобилем "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475, Аверкиной Г.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Аверкина Г.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом "N" об административном правонарушении от "дата" (л.д. 2), протоколом "N" об отстранении от управления транспортным средством от "дата" (л.д. 4), актом "N" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" (л.д. 5), протоколом "N" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "дата" (л.д. 4), протоколом "N" о задержании транспортного средства от "дата" (л.д. 3), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания указанных протоколов следует, что от подписи в них Аверкина Г.В. отказалась, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давала.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Аверкиной Г.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что право Аверкиной Г.В. на судебную защиту было нарушено, поскольку судебную повестку получил ее несовершеннолетний сын и она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, отклоняется, поскольку в судебном заседании от 29 апреля 2016 г. принимал участие ее защитник Ломшин А.Н.

Исходя из презумпции добросовестности выполнения защитником возложенных на него законом обязанностей и действий исключительно в интересах лица, привлеченного к административной ответственности, при отсутствии нареканий на качество исполнения защитником своих обязанностей со стороны Аверкиной Г.В., прихожу к выводу о том, что защитник Ломшин А.Н. поставил Аверкину Г.В. в известность о рассмотрении дела у мирового судьи.Довод жалобы о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении от "дата" и протоколе об отстранении от управления транспортным средством от "дата" указано одно и тоже время их составления и данное обстоятельство является существенным недостатком, отклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла положений частей 3, 5, 6 статьи 27.12, частей 3, 5, 7 статьи 27.12.1 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что сведения вносимые в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, описанные протоколы, в том числе отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аверкиной Г.В., составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не усматривается, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны Аверкиной Г.В. и понятыми собственноручно, замечаний относительно недостоверности или неполноты изложенных в указанных документах сведений, не заявлялось. Копии документов Аверкиной Г.В. получены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих графах.

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения и согласуется с иными процессуальными документами по делу.

Довод жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что техническое средство Алкотектор PRO - 100 touch на момент совершения правонарушения "дата" было разрешено к использованию и срок его поверки не истек, является несостоятельным, поскольку срок поверки прибора в данном случае не имеет правового значения, так как объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Аверкиной Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Аверкиной Г.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Аверкиной Г.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2016 г. и решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2016 г., вынесенные в отношении Аверкиной Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Аверкиной Г.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин