Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 15 сентября 2016 г. по делу N 4А-172/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Ц. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 18 апреля 2016 г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2016 г., вынесенные в отношении Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 18 апреля 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2016 г., Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Ц. просит об отмене состоявшихся в отношении него по настоящему делу постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что должностным лицом при составившим протокола об административном правонарушении не заполнен ряд его граф, что не дает полного представления о событии правонарушения, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что Ц. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, выразившееся в том, что он "дата" в "данные изъяты" мин около "адрес", передал управление транспортным средством ФИО, находящему в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В объяснениях, которые были даны непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, Ц. согласился с нарушением и собственноручно указал: " ... передал управление ТС так как брат выпил мало, был трезв по внешним признакам".

По результатам проведенного освидетельствования 28 марта 2016 г. у ФИО установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе составили 0,71 мг/л.

Обстоятельства совершения Ц. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении 13 АП N104095 от 28 марта 2016 г. (л.д.3), в котором указано место, время совершения и событие административного правонарушения; письменными объяснениями Ц. от 28 марта 2016 г. о том, что он передал управление транспортным средством своему брату ФИО, употребившему 0,5 л. пива (л.д.11), объяснениями ФИО от 28 марта 2016 г., не отрицавшего факт употребления спиртосодержащего напитка (пива) и передачи ему транспортного средства Ц. (л.д.5); актом освидетельствования ФИО на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем оформлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Ц., выразившемся в том, что не были заполнены некоторые из его граф, что не позволило в полном объеме отразить представление о событии вмененного ему правонарушения, были оценены судьей районного суда и обоснованно отклонены. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Судьей по результатам исследования доказательств в их совокупности было установлено, что водитель Ц. "дата" в "данные изъяты" по адресу: "адрес" передал ФИО, находящему в состоянии алкогольного опьянения, управление транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом каких-либо противоречий в составленных процессуальных документах, влекущих признание этих документов недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Также несостоятельны доводы жалобы о нарушении судьёй районного суда положений статьи 1.5 КоАП Российской Федерации выразившегося, по мнению Ц. в том, что Кодекс не содержит понятия "со всей очевидностью", в связи с чем, в основу решения судьи не мог быть положен довод о том, что "Из представленных к административному материалу процессуальных документов со всей очевидностью следует, что Ц. передал управление транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО ... ".

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей, а в последующем судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, наличие у него состояния опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года назначено Ц. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации с учетом положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о законности обжалуемого постановления.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Ц. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 18 апреля 2016 г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2016 г., вынесенные в отношении Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ц. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин