Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-2532/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Г. И. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 марта 2016 года, которым исковые требования Кондрашовой Е. А., Цветковой А.А., Кузнецовой Е. А. удовлетворены.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ - межевой план от "ДАТА", выполненный кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис" Князькиной О. А. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым N ... по "адрес", исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N ... по "адрес", исправлением ошибки в местоположении части с учётным N ... земельного участка с кадастровым N ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Федоровой Г.И., Кузнецовой Е.А., Кондрашовой Е.А., действующей от своего имени и от имени Цветковой А.А. и Кузнецовой Е.А., судебная коллегия

установила:

на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от "ДАТА" Р.Т.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым N ... площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по "адрес". Земельный участок является ранее учтённым, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 15-19, 19, 20-26, 27-32 т.1).

После смерти "ДАТА" Р.Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "ДАТА" и соглашения о разделе наследственного имущества от "ДАТА" Кондрашова Е.А., Цветкова А.А., Кузнецова Е.А. приобрели в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым N ... (л.д. 12-13, 14 т.1).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от "ДАТА" Фёдорова Г.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым N ... площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по "адрес" Земельный участок является ранее учтённым, границы земельного участка определены на основании межевого плана от "ДАТА", подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис" (далее ООО "Агрогеосервис") Князькиной О.А. (л.д. 34-48 т.1).

Ссылаясь на то, что оформление межевого плана произведено ООО "Агрогеосервис" без согласования с Р.Т.А. как смежным землепользователем, по результатам кадастровых работ внесены исправленные значения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым N ... , при этом площадь и конфигурация земельного участка изменились, Кондрашова Е.А., Цветкова А.А., Кузнецова Е.А. "ДАТА" обратились в суд с иском к Фёдоровой Г.И., ООО "Агрогеосервис" о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истцы Кондрашова Е.А., Цветкова А.А., Кузнецова Е.А. размер исковых требований уменьшили, окончательно просили (л.д. 9 оборотная сторона т.2) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N ... по "адрес", принадлежащего Фёдоровой Г.И., в соответствии с межевым планом от "ДАТА" за регистрационным N ...

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области) (л.д. 111 т.1).

В судебном заседании истцы Кузнецова Е.А. и Кондрашова Е.А., действующая от своего имени и от имени истцов Цветковой А.А., Кузнецовой Е.А., заявленные исковые требования поддержали.

Истец Цветкова А.А., ответчик Фёдорова Г.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Фёдоровой Г.И. - Ненастьева Е.М. и представитель ответчика ООО "Агрогеосервис" Караулова А.В. иск не признали.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отзывах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фёдорова Г.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на отсутствие необходимости в согласовании с Р.Т.А. местоположения границ земельного участка с кадастровым N ... , так как конфигурация и площадь ранее учтенного земельного участка не изменились. При этом указывает, что кадастровые работы, в ходе которых были установлены границы земельного участка с кадастровым N ... , не затрагивают прав истцов, поэтому несоблюдение формальных процедур, допущенных при проведении межевания, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов истцов, не может служить достаточным основанием для признания незаконными результатов кадастровых работ.

В возражениях на апелляционную жалобу Кондрашова Е.А., действующая от своего имени и от имени истцов Цветковой А.А., Кузнецовой Е.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агрогеосервис" просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего земельного законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обоснованно исходил из того, что при проведении в отношении земельного участка с кадастровым N ... кадастровых работ площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым N ... , части с учётным N ... изменились, при этом с Р.Т.А. как смежным землепользователем не было согласовано местоположение общей границы земельных участков, в связи с чем правомерно признал результаты кадастровых работ незаконными.

Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно отсутствия необходимости в согласовании с Р.Т.А. местоположения границ земельного участка с кадастровым ... , так как конфигурация и площадь ранее учтенного земельного участка не изменились, подлежит отклонению.

По правилам статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, аренде, постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от "ДАТА" N ... "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, составляется акт согласования местоположения ранее учтенного земельного участка, в местоположении которого выявлена ошибка. Не требуется оформление такого акта согласования в случае, если в результате исправления ошибки, в местоположении ранее учтенного земельного участка не изменилась площадь указанного земельного участка и его конфигурация, то есть сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми N ... и N ... являются смежными.

Согласно межевому плану, подготовленному "ДАТА" кадастровым инженером ООО "Агрогеосервис" Князькиной О.А., при определении истинного местоположения границ земельного участка с кадастровым N ... , части с учётным N ... , неверно внесены координаты исходных пунктов при обработке данных геодезических измерений, что повлекло ошибку (л.д. 34-48 т.1).

Сведения об уточненной площади ... кв.м и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N ... внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, подготовленного "ДАТА" обществом с ограниченной ответственностью ... " (далее ООО " ... "). В пояснительной записке к межевому делу ООО " ... " указано, что границы земельного участка установлены по фактическому пользованию и согласованы со смежными землепользователями (л.д. 21-26, 27-32, 164-236 т.1).

При сравнении карты (плана) границ земельного участка с кадастровым N ... от "ДАТА" (л.д. 19), чертежа земельного участка (л.д. 28) описания границ земельного участка (л.д. 29), выполненных ООО " ... ", и чертежа этого же земельного участка (л.д. 46) и сведений о нём (л.д. 39) из межевого плана ООО "Агрогеосервис" от "ДАТА" следует, что длина земельного участка истцов по фасаду дома уменьшилась на ... м, в силу чего, по пояснениям специалиста, изменились площадь и конфигурация земельного участка.

Как следует из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Череповец Геодезия" (л.д. 137-149 т.2), выполненного на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от "ДАТА", фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 35:23:0101004:53 не соответствует материалам описания земельного участка, подготовленного "ДАТА" ООО " ... ".

В определении местоположения границ земельного участка с кадастровым ... имелась кадастровая ошибка.

Однако исходя из межевого плана от "ДАТА", подготовленного кадастровым инженером ООО "Агрогеосервис" Князькиной О.А., кадастровая ошибка устранена неправильно:

- изменена конфигурация земельного участка с кадастровым ... ;

- изменилась ширина участка со стороны дороги (по материалам межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Агрогеосервис" Князькиной О.А. сторона составляет ... м, а должна составлять ... м);

- расстояние от дома до границы составляло ... , при выполнении кадастровой ошибки граница сместилась, и расстояние от дома до границы составило ...

На основании межевого плана от "ДАТА", подготовленного кадастровым инженером ООО "Агрогеосервис" Князькиной О.А., изменилась конфигурация земельного участка с кадастровым N ... , площадь осталась неизменной.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым N ... не соответствует сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от "ДАТА", подготовленного кадастровым инженером ООО "Агрогеосервис" Князькиной О.А.

По материалам описания земельного участка, подготовленного "ДАТА" ООО " ... ", общая граница между земельными участками с кадастровыми ... и ... проходила на расстоянии ... метров от жилого дома N ... , а по материалам межевого плана ООО "Агрогеосервис", данная граница проходит на расстоянии ... метра от жилого дома ...

Таким образом, земельный участок с кадастровым N ... состоит на учете в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости, в результате уточнения его координат существенно изменена конфигурация, и согласование границ земельных участков является обязательным в силу закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования границ земельного участка Фёдоровой Г.И. с Р.Т.А.

Определением Шекснинского районного суда от 20 апреля 2015 года прекращено производство по иску Р.Т.А. к Федоровой Г.И. о признании недействительными результатов межевания в связи со смертью истца (л.д. 163 т.1).

Ее наследники, оформившие право собственности на землю, истцы по настоящему делу, обратились с аналогичными требованиями.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что кадастровые работы, в ходе которых были установлены границы земельного участка с кадастровым N ... , не затрагивают прав истцов, являются несостоятельными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Вместе с тем, Кондрашовой Е.А. оплачена судебная землеустроительная экспертиза.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фёдоровой Г.И. и ООО "Агрогеосервис" в пользу Кондрашовой Е.А. подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... , подтвержденные документально.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Г. И. - без удовлетворения.

Взыскать с Федоровой Г. И. и общества с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис" в пользу Кондрашовой Е. А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... , по ... с каждого.

Председательствующий:

Судьи: