Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-3715/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Кипиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степина С.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2016 года, которым исковые требования Степина С.В. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Степина С.В., представителя Федерального казенного учреждения Следственного изолятора N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области по доверенности Соколовой О.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Степин С.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с "ДАТА" в должности ... отдела охраны Федерального казенного учреждения Следственного изолятора N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее - ФКУ СИЗО-3 ФСИН России по Вологодской области).

На основании приказа N ... -лс от "ДАТА" ФКУ СИЗО-3 ФСИН России по Вологодской области Степин С.В. уволен по пункту "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Оспаривая правомерность увольнения, Степин С.Л. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ФСИН России по Вологодской области, в котором просил признать незаконным и не порождающим правовых последствий приказ N ... -лс от "ДАТА" об увольнении; восстановить в должности младшего инспектора отдела охраны.

Истец Степин С.В. и его представитель Смирнов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Соколова О.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому увольнение истца произведено правомерно.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Степин С.В., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что на момент вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (23 июля 2010 года), пункт "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в редакции от 06 августа 2010 года еще не действовал и на тот момент основание увольнения, предусмотренное данным пунктом, не существовало.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, прокурора, участвующего в деле прокуратуры г. Череповца Сериковой К.В., полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям сторон, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, только в случае, если спорные правоотношения не урегулированы специальными нормами.

В соответствии с пунктом "м" части 1 статьи 58 вышеуказанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 157-ФЗ) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ответа Информационного центра УМВД России по Вологодской области, 06 декабря 2001 года в отношении Степина С.В. прекращено уголовное дело по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, 23 июля 2010 года в отношении Степина С.В. прекращено уголовное дело по части 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 38).

Отказывая Степину С.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что прекращение служебных отношений с истцом произведено при наличии к тому предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленного действующим законодательством порядка.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении судом норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, поэтому доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной в действие с 7 января 2011 года) возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Пункт "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел прямо предусматривает увольнение сотрудника со службы, в том числе в связи с прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения.

Увольнение сотрудника органа внутренних дел по пункту "м" статьи 58 Положения является не следствием его судимости, а следствием вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В силу указанных правовых норм, суд правильно исходил из законности увольнения истца со службы по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон служебного контракта, так как после введения в действие Федерального закона от 22 июля 2010 года N 157-ФЗ, которым внесены изменения в пункт "м" статьи 58 Положения, наличие вступившего в законную силу постановления о прекращении уголовного дела в отношении Степина С.В. в связи с деятельным раскаянием, является предусмотренным федеральным законом ограничением, исключающим возможность исполнения им служебных обязанностей.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

Н.П. Арсеньева