Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-4001/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щукина М.В. на определение Вологодского областного суда от 22 июня 2016 года, которым возвращено исковое заявление Щукина М.В. о признании приказа незаконным.

Разъяснено Щукину М.В., что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться в Вологодский городской суд Вологодской области, расположенный по адресу: город Вологда, ул. Гоголя, дом 89.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

Щукин М.В. обратился в Вологодский областной суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области) о признании незаконным приказа об отстранении от исполнения служебных обязанностей и взыскании недополученного денежного довольствия за время действия приказа.

Требования мотивировал тем, что с 1 января 2015 года занимает должность ... отделения ... Отдела Министерства внутренних дел России по "адрес". Приказом УМВД Росси по Вологодской области от "ДАТА" N ... л/с он отстранен от исполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания в связи с совершением сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой создание помех в работе или приостановление деятельности органа внутренних дел, совершение грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности УЭБ и ПК УМВД по Вологодской области по изучению и осуществлению контроля за производством по делам оперативного учета, находящимся в производстве сотрудников территориальных подразделений ЭБ и ПК, с 26 мая 2016 года. Полагал, что доказательства нарушения служебной дисциплины отсутствуют.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Щукин М.В. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая, что сведения, который могут быть установлены судом при рассмотрении данного искового заявления, входят в перечень сведений, составляющих государственную ...

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной ...

Перечень сведений, составляющих государственную ... , содержится в статье 5 Закона Российской Федерации N 5485-1 от 21 июля 1993 года "О государственной ... ".

Как следует из материалов дела, предметом судебного спора является оспаривание законности приказа об отстранении от исполнения служебных обязанностей.

Поскольку оснований полагать, что при разрешении данного спора суду необходимо будет исследовать сведения, составляющие государственную ... , не имеется, вывод судьи об отсутствии оснований для принятия искового заявления Щукина М.В. к производству Вологодского областного суда является правомерным.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт признается отвечающим требованиям процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского областного суда от 22 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Щукина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

Л.В. Белозерова