Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-4028/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Притчина И. А. на решение Великоустюгского районного суда от 26 мая 2016 года, которым признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью 53,8 кв.м, заключенный "ДАТА" между Суворовой Г. И. и Сверчковой Л. В..

Истребована квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью 53,8 кв.м, из чужого незаконного владения Притчина И. А..

Прекращено право собственности Притчина И. А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 53,8 кв.м.

Восстановлено право собственности Суворовой Г. И. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 53,8 кв.м.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., судебная коллегия

установила:

с "ДАТА" Суворова Г.И. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес".

Суворова Г.И. "ДАТА" составила завещание, которым она завещала указанную квартиру Сверчковой Л.В.

В этот же день между дарителем Суворовой Г.И. и одаряемой Сверчковой Л.В. заключен договор дарения недвижимости, согласно которому Суворова Г.И. подарила данную квартиру Сверчковой Л.В.

Между дарителем Сверчковой Л.В. и одаряемым Притчиным И.А. "ДАТА" был заключен договор дарения, согласно которому квартиру по адресу: "адрес" Сверчкова Л.В. подарила сыну Притчину И.А.

Ссылаясь на то, что договор дарения недвижимости от "ДАТА" со Сверчковой Л.В. был заключен под влиянием заблуждения, Суворова Г.И. обратилась в суд с иском о признании его недействительным.

Требования мотивировала тем, что является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном уходе. Уход за ней осуществлял сын С.О.М.., который скончался "ДАТА". После его смерти уход за ней стала осуществлять его бывшая супруга Сверчкова Л.В., в связи с чем "ДАТА" завещала ей свою квартиру, что удостоверено нотариусом К.Т.П. При этом, заключая после этого договор дарения со Сверчковой Л.В., полагала, что при наличии завещания будет являться собственником квартиры до своей смерти, а Сверчкова Л.В. будет выполнять обязанности по уходу за ней. Намерения лишать себя единственного жилья не имела, после заключения договора дарения продолжала проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные платежи. Сверчкова Л.В. в квартиру не вселялась, ключи от квартиры не получала, обязанностей собственника жилья не выполняла.

Просила прекратить право собственности Сверчковой Л.В. на указанную квартиру и восстановить свое право собственности на недвижимость.

В процессе рассмотрения дела Суворова Г.И. увеличила исковые требования, дополнительно просила признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный между Сверчковой Л.В. и Притчиным И.А., прекратив его право собственности на нее.

Определением суда от 04 мая 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пригчин И.А.

В судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежаще, истец Суворова Г.И. не явилась. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель по ордеру адвокат Бурлова Н.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Сверчкова Л.В. и ее представитель Четвериков Д.С. исковые требования не признали. Пояснили, что Суворова Г.И. понимала, что заключает договор дарения, какого-либо давления на нее никто не оказывал. Сверчкова Л.В. не отказывается помогать истцу, выселять из квартиры Суворову Г.И. намерения не имеет.

Ответчик Притчин И.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сверчкова Л.В. и Притчин И.А. поставили вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что в момент подписания договора дарения Суворова Г.И. осознавала свои действия и не была введена в заблуждение. При этом она имела намерение подарить квартиру Сверчковой Л.В. или ее сыну Притчину И.А. Кроме того, инвалидность получена истцом в результате микро-инсульта, который никоим образом не мог повлиять на ее умственные способности.

В дополнении к апелляционной жалобе Притчин И.А. указывает о смерти матери Сверчковой Л.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Суворова Г.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в Вологодский областной суд поступила копия акта о смерти от "ДАТА" N ... , согласно которой Сверчкова Л.В. "ДАТА" умерла.

В связи с поступившей информацией протокольным определением от "ДАТА" судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда привлекла к участию в деле в качестве органа опеки и попечительства, защищающего интересы Притчина И.А., правовое управление администрации Великоустюгского района.

Из сообщения правового управления администрации Великоустюгского района следует, что постановлением администрации Великоустюгского муниципального района от "ДАТА" N ... "Об установлении предварительного попечительства над несовершеннолетним Притчиным И.А." попечителем несовершеннолетнего Притчина И.А. назначена Шарыпова И.А., в связи с тем, что несовершеннолетний остался без попечения родителей: его мать Сверчкова Л.В. умерла "ДАТА", отец П.А.И. умер "ДАТА". Кроме того, правовое управление администрации Великоустюгского района поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Шарыпова И.А. извещена о времени и месте рассмотрении дела по апелляционной жалобе Сверчковой Л.В. и Притчина И.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 августа 2016 года производство по апелляционной жалобе Сверчковой Л.В. и Притчина А.И. в части жалобы Сверчковой Л.В. прекращено в связи с ее смертью.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы Притчина И.А. и возражений относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений статей 421, 342 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом согласно статьям 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, обмана, а также сделка на крайне не выгодных условиях, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), могут быть признаны судом недействительными по иску потерпевшего.

В обоснование своей позиции Суворова Г.И. ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора дарения она предполагала, что при наличии завещания Сверчкова Л.В. станет собственником квартиры только после ее смерти.

Исходя из положений статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Разрешая заявленные требования в части признания договора дарения недействительным, суд первой инстанции правильно руководствовался упомянутыми нормами права и, принимая во внимание возраст Суворовой Г.И., ее состояние здоровья, и исходя из того обстоятельства, что на момент заключения оспариваемого договора истец находилась в заблуждении относительно последствий его заключения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было приобретено Притчиным И.А. по безвозмездной сделке на основании договора дарения, дарителем по которому выступала Сверчкова Л.В. При этом она не имела права на распоряжение данным имуществом.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил право собственности Притчина И.А. на квартиру, истребовал ее из чужого незаконного владения и восстановил право собственности истца на жилое помещение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Притчина И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: