Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-4166/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Кипиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бусса В.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Буссу В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Бусса В.А., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Докунихина А.В., судебная коллегия

установила:

Бусс В.А. проходил службу в должности оперативного дежурного Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району (далее - ОМВД России по Вологодскому району).

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) N ... л/с от "ДАТА" Бусс В.А. зачислен в распоряжение УМВД России по Вологодской области.

На основании приказа N ... л/с от "ДАТА" ОМВД России по Вологодскому району Буссу В.А. предоставлен основной отпуск в период с 1 марта по 13 апреля 2016 года.

08 апреля 2016 года в УМВД России по Вологодской области от Бусса В.А. поступили рапорты о продлении основного отпуска за 2016 год на пришедшийся период освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с уходом за малолетними детьми по болезни.

Письмом УМВД России по Вологодской "адрес" N ... от "ДАТА" Буссу В.А. отказано в продлении отпуска в связи с отсутствием правовых оснований.

Оспаривая правомерность отказа, Бусс В.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Вологодской области, в котором просил обязать ответчика предоставить ему дополнительно 48 суток к основному отпуску за 2016 год.

В судебном заседании истец Бусс В.А. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Докунихин А.В. исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве, согласно которому продление отпуска на период освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с уходом за ребенком по болезни, действующим законодательством не предусмотрено.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Бусс В.А., ссылаясь на доводы аналогичные доводам, приведенным в обоснование исковых требований, ставит вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 59 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязанность продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только в случае временной нетрудоспособности самого работника. Заболевание же ребенка, другого члена семьи, в соответствии с приведенной выше нормами, не является основанием для продления ежегодного оплачиваемого отпуска даже при наличии выданного работнику листка нетрудоспособности.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бусса В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

Н.П. Арсеньева